Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2024 (12-135/2023;) от 20.12.2023

№ 12-16/2024

РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем                                              09 апреля 2024 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Лопсан В.К.,с участием секретаря судебного заседания Соскал О. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере №, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, указав на то, что исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом прядка привлечения к административной ответственности. Факт его управления транспортным средством материалы дела не содержат, поэтому вмененное административное правонарушение он не совершал. Также он не был извещен на судебное заседание. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из рапорта старшего инспектора 2-ого взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с инспектором 1-ого взвода Оюн В.О., около 03 часов 20 минут по <адрес> остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственным номером № под управлением ФИО1. В ходе проверки документов, от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на алкотестере, на что он отказался, и был согласен пройти медицинское освидетельствование. Актом медицинского освидетельствования алкогольное опьянение установлено.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> Классик с г.н. №.

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ с результатом первого исследования 1,11 мг/л, второго исследования – 1,064 мг/л.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, управлял транспортным средством на <адрес>, находясь в состоянии опьянения, нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 15 минут, транспортное средство <данные изъяты> с государственным знаком № № кузова № передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Фортуна-С» <адрес>А, при задержании осуществлялась видеофиксация с применением <данные изъяты>.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 совокупностью исследованных в суде материалов дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

При проверке довода ФИО1 о том, что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения его к ответственности и материалы дела не содержат факта его управления транспортным средством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

При таких обстоятельствах, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что сотрудниками ДПС порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, все процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса об административных правонарушениях, составлены правильно, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, 32.7 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, процессуальные действия проводились с использованием видеофиксации а/п 713. При этом замечаний и письменных заявлений и ходатайств от самого лица, привлекаемого к административной ответственности не поступали.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что был нарушен порядок привлечения его к ответственности, ничем не подтвержден.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен на судебное заседание, подтверждается, поскольку согласно ответу на запрос ПАО «Мегафон» ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер «+№» заключен договор с ФИО2, то есть абонентский номер «+№» на период рассмотрения административного дела мировым судьей, а именно при извещении секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежал ФИО1.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, о том, что факт его управления транспортным средством материалы дела не содержат, необоснованны. Однако Довод ФИО1 о том, что он не был извещен на процесс, подтверждается справкой ПАО «Мегафон». Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, подтвержденное состояние алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей судебного участка допущены нарушения процессуального права, а именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не было извещено надлежащим образом на судебное заседание.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Российской Федерации подлежит отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

    На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Российской Федерации отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья                                                                    В.К. Лопсан

<данные изъяты>