Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 (12-460/2022;) от 29.11.2022

Дело №

Мировой судья Тесля Ю.В.

РЕШЕНИЕ

16 января 2023 года                              г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванькович В.А. на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 28.10.2021 года, вынесенного в отношении Иванькович В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 28.10.2021 года Иванькович В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Иванькович В.А. подала жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

    Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.12.2021 постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 28.10.2021 года оставлено без изменения, жалоба Иванькович В.А. – без удовлетворения.

    Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2022 решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.12.2021года, вынесенное в отношении Иванькович В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

    В судебном заседании представитель Иванькович В.А. – Рудюк И.В. на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

    Должностное лицо УМВД России по г. Севастополю, свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иванькович В.А. к административной    ответственности) установлена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это. действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Иванькович В.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что 7 августа 2021 года в 20 часов 35 минут в магазине «Точка», расположенном по адресу: <адрес> продавцом Иванькович В.А. допущена реализация одной бутылки алкогольного пива «Крым светлое», объемом 0,5 л с содержанием алкоголя 4,4 % несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование виновности привлекаемого лица мировой судья сослался, в том числе на протокол об административном правонарушении, заявление № от 8 августа 2021 года, объяснение ФИО1, объяснение ФИО2, копию кассового чека (л.д.6), копию паспорта ФИО1, видеозапись, копию трудового договора Иванькович В.А.

Вместе с тем, с решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях    являются    всестороннее,    полное,    объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, в приложенной в дело копии кассового чека продавцом-кассиром указано иное лицо - Новиков А.А. (л.д.6), на что последовательно ссылалась Иванькович В.А. как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и в своей жалобе на постановление о ее привлечении к ответственности.

Установление данных о личности продавца - кассира не усматривается из содержания видеозаписи, осуществленной несовершеннолетней ФИО1

Не приведены такие данные в объяснениях ФИО1 и ФИО2 (л.д.4,5).

Согласно рапорту сотрудника полиции, при исследовании видеозаписи Иванькович В.А. указала, что это не она (л.д.30).

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленный Иванькович В.А. довод мировым судьей проверен не был, надлежащая оценка ему не дана, дополнительные материалы по делу, в том числе, касающиеся факта установления должностным лицом личности Иванькович В.А., не истребованы.

Не представлены такие материалы и судье районного суда при рассмотрении настоящей жалобы.

Изложенное свидетельствует, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Иванькович В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 28.10.2021 года, вынесенного в отношении Иванькович В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 28.10.2021 года, вынесенного в отношении Иванькович В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

    Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                      Ю.С. Степанова