Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9933/2020 от 26.08.2020

Судья: Попова О.А.                                              гр. дело № 33-9933/2020

(гр. дело № 2-745/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года                                                              город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда            в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей:                                 Мельниковой О.А., Маркина А.В.,

при секретаре:                   Середкиной О.А.

с участием прокурора:      Пижамовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Полещикова П.В., Полещиковой Л.Н., Нестеровой Н.А., Нестерова А.Н., Нестерова С.Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 мая 2020 года, которым постановлено:

«Ходатайство представителя Полещикова П.В., Нестеровой Н.А., Нестерова А.Н., Полещиковой Л.Н., Нестерова С.Н. о назначении и проведении повторной судебной экспертизы – оставить без удовлетворения.

Исковые требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Полещикову П.В., Нестеровой Н.А., Нестерову А.Н., Полещиковой Л.Н., Нестерову С.Н. – удовлетворить.

Принудительно изъять для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Луначарский, поселок Луначарский, улица Производственная, дом 22, квартира 3, путем возмещения собственникам: Полещикову П.В. Нестеровой Н.А., Нестерову А.Н., Полещиковой Л.Н., Нестерову С.Н. рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка в размере 748 000,00 рублей, рыночной стоимости убытков, связанных с изъятием недвижимости в размере 155 000,00 рублей, а всего:                               903 000 (девятьсот три тысячи) рублей 00 копеек.

После производства выплат со стороны администрации муниципального района Ставропольский Самарской области прекратить право собственности: Полещикова П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 доли, Нестеровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 доли, Нестерова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 2/9 доли, Полещиковой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 2/9 доли, Нестерова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 2/9 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Луначарский, <адрес>.

Взыскать с Полещикова П.В., Нестеровой Н.А., Нестерова А.Н., Полещиковой Л.Н., Нестерова С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек с каждого.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в суд с иском к Полещикову П.В., Полещиковой Л.Н., Нестеровой Н.А., Нестерову А.Н., Нестерову С.Н. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, о прекращении права собственности на жилое помещение.

В обоснование требований истец указал, что распоряжением Главы                муниципального района Ставропольский № от 26.10.2007 г. утверждено заключение о признании непригодным для проживания жилого помещения по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>

Распоряжением Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от 31.12.2015 г. многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

В настоящее время данный многоквартирный дом, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу, частично расселен.

Собственниками квартиры № 3 по указанному адресу являются ответчики Полещиков П.В. (1/6 доли), Нестерова Н.А. (1/6 доли), Нестеров А.Н. (2/9 доли), Полещикова Л.Н. (2/9 доли) и Нестеров С.Н. (2/9 доли).

24.07.2017 г. администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области принято решение (постановление № 6231) об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Луначарский, <адрес>.

18.11.2019 г. администрация муниципального района Ставропольский Самарской области направила в адрес собственников жилого помещения проект соглашения об изъятии их жилого помещения путем выкупа.

До настоящего времени согласие между сторонами по вопросу спорного жилого помещения не достигнуто.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений, в связи с проведением судебной экспертизы, истец просил суд принудительно изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Луначарский, <адрес>, путем возмещения за изымаемое жилое помещение собственникам Полещикову П.В., Нестеровой Н.А., Нестерову А.Н., Полещиковой Л.Н. и Нестерову С.Н. его стоимости в размере 903 000 руб. каждому соразмерно долям в праве собственности; прекратить право собственности Полещикова П.В. (1/6 доли), Нестеровой Н.А. (1/6 доли), Нестерова А.Н. (2/9 доли), Полещиковой Л.Н. (2/9 доли) и Нестерова С.Н. (2/9 доли) на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу после произведенных всех выплат администрацией м.<адрес>.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Полещиков П.В., Полещикова Л.Н., Нестеров Н.А., Нестеров А.Н., Нестеров С.Н. просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, кроме того, не согласны с определенной экспертом рыночной стоимостью недвижимого имущества.

В заседание судебной коллегии представитель ответчиков Полещикова П.В., Полещиковой Л.Н., Нестеровой Н.А., Нестерова А.Н., Нестерова С.Н. - Чекашев Е.И. по доверенности просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является правильным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры № 3 по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Луначарский, <адрес> являются ответчики Полещиков П.В. (1/6 доли), Нестерова Н.А. (1/6 доли), Нестеров А.Н. (2/9 доли), Полещикова Л.Н. (2/9 доли) и Нестеров С.Н. (2/9 доли).

10.10.2007 г. на основании акта обследования помещения от 24.04.2007 г. № 2 межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда при администрации муниципального района Ставропольский Самарской области принято заключение № 5 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Луначарский, <адрес>, непригодным для постоянного проживания.

Распоряжением Главы муниципального района Ставропольский № от 26.10.2007 г. утверждено заключение о признании непригодным для проживания жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от 31.12.2015 г. многоквартирный дом по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Луначарский, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Установлено, что в настоящее время данный многоквартирный дом, в связи признанием его аварийным и подлежащим сносу, частично расселен.

24.07.2017 г. администрацией м.р. Ставропольский Самарской области принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Луначарский, <адрес>.

Ответчики отказались от переселения в равноценную квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области в адрес ответчиков был направлен проект соглашения об изъятии их жилого помещения путем выкупа.

До настоящего времени согласие между собственниками жилого помещения и администрацией по вопросу спорного жилого помещения не достигнуто.

Согласно отчету об оценке ООО «ЗемСтандарт» №                              от 31.07.2019 г., представленному истцом, рыночная стоимость квартир № по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Луначарский, <адрес>, составляет 897 682 рубля, убытки собственника, связанные с изъятием жилого помещения составляют 177 711 рублей.

Судом по ходатайству ответчиков по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению                      ООО «РусОценка».

Согласно заключению эксперта ООО «РусОценка» №                        от 30.04.2020 г. рыночная стоимость жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Луначарский, <адрес> составляет 748 000 руб. Рыночная стоимость убытков собственнику жилого помещения с его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, составляет                     155 000,00 руб.

Суд обоснованно заключение судебной экспертизы признал допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной организации в Российской Федерации», выводы заключения мотивированны, заключение имеет ссылку на соответствующую литературу, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал пояснения в ходе рассмотрения дела.

Основания сомневаться в правильности указанного заключения судебной экспертизы отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил данное заключение в основу своих выводов и отказал ответчикам в назначении повторной судебной экспертизы.

По данным основаниям доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в назначении повторной судебной оценочной экспертизы судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «д» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения.

Уведомление в адрес ответчиков о принятом решении об изъятии недвижимого имущества направлено истцом 18.11.2019 г.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 12.02.2020 г., т.е. в пределах установленного законом двухлетнего срока, суд верно указал, что доводы ответчиков о пропуске срока для предъявления иска о выкупе, несостоятельны.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о принудительном изъятии для муниципальных нужд спорного жилого помещения по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Луначарский, <адрес>, путем возмещения за изымаемое помещение и земельный участок, и прекращении права собственности ответчиков на указанное жилое помещение после производства выплат со стороны администрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение об изъятии было принято администрацией 24.07.2017 г., что следует из постановления №                 от 24.07.2017 г., в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен, не принимаются судебной коллегией, поскольку уведомление в адрес ответчиков о принятом решении, об изъятии недвижимого имущества направлено истцом 18.11.2019 г., т.е. в пределах предусмотренного законом двухлетнего срока.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полещикова П.В., Полещиковой Л.Н., Нестеровой Н.А., Нестерова А.Н., Нестерова С.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: