Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2024 (2-1238/2023;) ~ М-1035/2023 от 21.12.2023

Производство №2-329/2024

УИД 91RS0021-01-2023-001862-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года                                г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи             – Иванова М.Г.,

при секретаре                         – Аталиковой Р.А.,

с участием: прокурора                     – Кулик Е.А.,

ответчика                             – Грищенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Судака Пересыпкина А.В. в интересах Фарик Эльмаз Сапвадиновны к Грищенко Любови Николаевне о возмещении морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Судака Пересыпкин А.В. обратился в суд с иском в интересах Фарик Э.С. к Грищенко Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 мая 2023 года Фарик Э.С. при посещении сельской врачебной амбулатории с. Грушевка в результате попадания нашатырного спирта в глаза несовершеннолетней со стороны уборщика служебных помещений Грищенко Л.Н. причинен неумышленный вред здоровью, что повлекло моральные страдания, компенсацию которых прокурор, действующий в интересах Фарик Э.С., оценивает в 600 000 рублей.

Помощник прокурора города Судака Кулик Е.А. в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Грищенко Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что согласна с фактом причинения неумышленного вреда здоровью несовершеннолетней Фарик Э.С., при этом, просила снизить сумму компенсации морального вреда до разумного предела на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

    При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости, и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из постановления старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Судаку Сардиной О.В. от 04 октября 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении Грищенко Л.Н. по ч.1 ст.118 УК РФ было отказано за отсутствием состава преступления, по факту неумышленного причинения вреда здоровью Фарик Э.С. со стороны Грищенко Л.Н. в результате попадания нашатырного спирта в глаза несовершеннолетней 18 мая 2023 года в здании ФАП с. Грушевку г. Судаку.

В судебном заседании ответчик Грищенко Л.Н. не отрицала факта причинения Фарик Э.С. неумышленного причинения вреда.

Согласно заключению эксперта №80-м составленным судебно-медицинским экспертом Андросовым В.И. 19 июля 2023 года, Фарик Э.С., причинены следующие телесные повреждения: химический ожог роговицы правого глаза, конъюнктивит второй степени, химический ожог слизистой правого носового хода, губ. Данное телесное повреждение причинено от воздействия жидкости (нашатырного спирта) 18 мая 2023 года. Описанное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и оценивается как причинившее легкий вред здоровью, согласно п.8.1 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности, справедливости, степени вины причинителя вреда, а также степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред и считает компенсацию в размере 75 000 рублей соответствующей данным требованиям.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заместитель прокурора города Судака при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, она подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 государственная пошлина по делам компенсации причиненных нравственных или физических страданий должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера и составляет 300 рублей и подлежит взысканию с ответчика Грищенко Л.Н. в доход местного бюджета.

    Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, суд находит требования заместителя прокурора города Судака Пересыпкина А.В. в интересах Фарик Э.С. к Грищенко Л.Н. о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора города Судака Пересыпкина А.В. в интересах Фарик Эльмах Сапвадиновны к Грищенко Любови Николаевне о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Грищенко Любови Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Фарик Сусанны Аблякимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах несовершеннолетней Фарик Эльмаз Сапвадиновны компенсацию морального вреда в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Грищенко Любови Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий-судья                    М.Г. Иванов