Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2023 ~ М-58/2023 от 23.01.2023

    Мотивированное решение в окончательной

    форме изготовлено <Дата>

    дело № 2-357/2023

№___

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

    Партизанский городской суд <адрес> в составе:

     председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Партизанский городской суд с названным иском, в котором указала, что <Дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ФИО8, государственный регистрационный знак №___ и транспортным средством ФИО9 государственный регистрационный знак №___ под управлением неизвестного лица, так как указанное транспортное средство покинуло место дородно-транспортного происшествия. Транспортное средство ФИО10 государственный регистрационный знак №___ принадлежит на праве собственности ФИО2. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, полис ОСАГО на транспортное средство Хонда Инсайд государственный регистрационный знак №___ отсутствует. Добровольно возмещать ущерб ответчик отказался. Для определения стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в независимое экспертно-оценочное бюро «Авторитет» ИП ФИО5, о чем <Дата> ответчику истцом была направлена телефонограмма с уведомлением об оценке ущерба и просьбой прибыть на оценку автомобиля. Оценка автомобиля производилась в отсутствие ответчика. За услуги по оценке ущерба истцом были понесены расходы в размере 12000 рублей, стоимость причиненного ущерба в соответствии с экспертным заключением составила 282958 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 282958 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6030 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 6000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 648 рублей 60 копеек. Всего взыскать 307636 рубля 60 копеек.

В судебные заседания истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

<Дата> в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле был привлечен ФИО7, который в судебное заседание, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует личная подпись на уведомлении о вручении почтового отправления с извещением о дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №___ и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <Дата>. №196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата>. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.1 ст.6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев указанных в законе.

Согласно п.1 ст.12 Закона, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По смыслу п.1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе требовать прямого возмещения ущерба, причиненного его имуществу, со страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, только в случае если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника ДТП отсутствует полис ОСАГО, то согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, таким образом, обязанность по возмещению вреда несет сам виновник ДТП.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО);

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <Дата>, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от <Дата> N 755-П

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также преамбулы Единой методики определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации <Дата>) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Федеральный закон от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079.

Исходя из характера заявленных требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу являются установление оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика ФИО2 и размер данного вреда.

Как следует из материалов дела <Дата> примерно в 08 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО11, государственный регистрационный знак №___, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и транспортным средством Хонда Инсайд государственный регистрационный знак Х707НУ/125, под управлением неустановленного лица, принадлежащем на праве собственности ФИО2

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата> и дополнению к административному материалу транспортное средство ФИО12, государственный регистрационный знак №___ принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило механические повреждения: передний бампер, левая передняя фара, повреждения характерны для дорожно-транспортного происшествия. Второй неустановленный водитель место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Согласно дополнения к административному материалу №___ вторым транспортным средством, участвующим в данном дорожно-транспортном происшествии был автомобиль Хонда Инсайд государственный регистрационный знак №___, под управлением неустановленного лица, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Согласно письменного объяснения ФИО1 от <Дата> <Дата> она около 22 часов 10 минут припарковала свой автомобиль рядом с домом №___ по <адрес> в <адрес>. Утром <Дата> около 08 часов 00 минут в машине сработала сигнализация на удар машины, выйдя на улицу она обнаружила повреждения на своей автомашине, а именно поврежден был передний бампер и передняя левая фара. Виновник ДТП скрылся.

Согласно письменного объяснения ФИО2 от <Дата> он является собственником автомашины ФИО15 государственный регистрационный знак №___. Дорожно-транспортное происшествие он не совершал, накануне машиной не пользовался, ключи от машины лежали дома.

Согласно рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <Дата> в результате проведения административного расследования по факту совершенного <Дата> дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес> по Волховская в <адрес> с участием автомашины ФИО13, государственный регистрационный знак №___, принадлежащей на праве собственности ФИО1, которая получила механические повреждения: передний бампер, левая передняя фара, повреждения характерны для дорожно-транспортного происшествия, второй неустановленный водитель место дорожно-транспортного происшествия оставил, была установлена автомашина второго участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО14 государственный регистрационный знак №___, собственник которой ФИО2 пояснил, что его машину пока он спал, взял его знакомый ФИО6, место нахождения которого ему неизвестно, машина была объявлена в розыск и помещена на стоянку временного содержания по другому дорожно-транспортному происшествию. ФИО6 неоднократно направлялись повестки, по вызовам он не явился. Срок производства по делу об административном правонарушении истек в связи с чем, вынесено постановление о прекращении производства по административному материалу.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <Дата> по делу об административном правонарушении производство по факту ДТП прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (истек срок привлечения к административной ответственности).

Из указанного постановления следует, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля с участием автомобиля ФИО16, государственный регистрационный знак №___ принадлежащем на праве собственности ФИО1 и транспортным средством ФИО17 государственный регистрационный знак №___, под управлением неустановленного лица, принадлежащем на праве собственности ФИО2 В рамках административного расследования установить водителя автомобиля ФИО19 государственный регистрационный знак №___, совершившего столкновение с автомобилем ФИО18, государственный регистрационный знак №___ не представлялось возможным, поскольку согласно объяснениям собственника данного автомобиля – ФИО2 он в день совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем не управлял, ключи от его машины мог взять его знакомый ФИО6, которого опросить не представилось возможным в ходе производства расследования по данному административному материалу.

В действиях собственника автомобиля ФИО20, государственный регистрационный знак №___ - ФИО1 нарушений ПДД не установлено.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО21, государственный регистрационный знак №___, обратился в независимое экспертно-оценочное бюро «Авторитет» ИП ФИО5, согласно экспертного заключения №___ от <Дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 282958,00 рублей.

Согласно карточки учета собственником транспортного средства ФИО22 государственный регистрационный знак №___ является ФИО2, который вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не признал, пояснив, что его машину мог взять его знакомый ФИО6, который опрошен не был.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка экспертного заключения производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата>. №___). При этом оценке подлежат не только выводы судебной экспертизы, но и её исследовательская (результирующая) часть, в которой дается подробное описание исследования, а также обоснованность применяемых методик и использованных источников.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта, поскольку оно является полным, обоснованным, исследования и выводы изложены в заключении последовательно и понятно, изложены в доступной форме, являются конкретными. Квалификация судебного эксперта подтверждена документально. Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено.

Иных доказательств размера ущерба ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, как владельца ФИО23 государственный регистрационный знак №___, застрахована не была.

Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, проанализировав и дав оценку установленным обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ущерб автомобилю истца ФИО24, государственный регистрационный знак №___ причинен в результате столкновения с автомобилем ФИО25 государственный регистрационный знак №___ при обстоятельствах, указанных в административном материале по факту ДТП, собственником данного автомобиля является ответчик.

Полагая участие в дорожно-транспортном происшествии от <Дата> и вину водителя автомобиля ФИО26 государственный регистрационный знак №___ в причинении ущерба автомобилю истца установленными, учитывая, что иной оценки ущерба, причиненного автомобилю истца, в материалы дела не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части и взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, определенную экспертно-оценочным бюро «Авторитет» ИП ФИО5 в размере 282958,00 рублей, поскольку со стороны ответчика ФИО2, как владельца источника повышенной опасности, не предоставлено доказательств, что данный автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий третьих лиц либо вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с положениями ст.ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6030,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от <Дата>. Кроме того истцом были понесены расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 12000 рублей, подтвержденные квитанцией на оплату услуг №___ от <Дата>, договором на оказание услуг по независимой технической экспертизе №___ от <Дата>, почтовые расходы в размере 648 рублей 10 копеек, подтвержденными квитанцией №___, и расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000,00 рублей (договор на оказание юридических услуг №___ от <Дата> и чек по операции от <Дата>) которые с учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-

    Р Е Ш И Л:

    исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия – стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО27, государственный регистрационный знак №___ в размере 282958 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6030 рубля 00 копеек, расходы на оформление экспертного заключения в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 648 рублей 60 копеек. Всего взыскать 307636 рублей 60 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Т.С.Даниленко