Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1698/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-8610/14 Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ракамчука Д.А. о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 марта 2015 года, с Осиповой О. В. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество), далее по тексту также – Банк, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 012 250 руб. 29 коп., а также взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 261 руб. 25 коп.

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (далее по тексту также – Общество) обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя Банка его правопреемником (заявителем), указав в обоснование заявления, что 02 июня 2017 года между Банком (цедент) и Обществом (цессионарий) был заключен Договор № .... уступки прав требования, по условиям которого Банк уступил заявителю право требования к Осиповой О. В.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 декабря 2017 года произведена замена стороны с Банка на Общество в правоотношениях по исполнению решения от 18 декабря 2014 года.

Ракамчук Д. А. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя Общества его правопреемником (заявителем), указав в обоснование заявления, что 20 ноября 2018 года между Обществом (цедент) и Ракамчуком Д. А. (цессионарий) был заключен Договор .... уступки прав требования, по условиям которого Общество уступило заявителю право требования к Осиповой О. В.

Суд, руководствуясь ст. ст. 44, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании договора № 06/ЭФ уступки прав (требований), заключенного между Обществом (цедент) и заявителем Ракамчуком Д. А. (цессионарий) 20 ноября 2018 года, Общество уступило заявителю вытекающие из кредитного договора .... от 19 февраля 2013 года права требования к Осиповой О. В., что не противоречит закону и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве заявление Ракамчука Д. А. о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Ракамчука Д.А. удовлетворить.

Произвести замену стороны ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на Ракамчука Д.А. в правоотношениях по исполнению решения Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Осиповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий М. В. Юршо