Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2022 ~ М-7553/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-1098/2022 (УИД 53RS0022-01-2021-012939-96)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участим истца Пластовца К.Н., ответчика Григорьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пластовца К.Н. к Григорьеву А.В. о расторжении договора аренды, обязании возвратить арендованное имущество, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в связи с повреждением арендованного имущества и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пластовец К.Н. обратился в суд с иском к Григорьеву А.В. о расторжении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, обязании передать по акту приема-передачи арендованное транспортное средство <данные изъяты>, в комплектации на момент заключения договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года и документы на него, взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 416 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2 991 руб. 79 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства, возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере 83 700 руб., расходов на проведение оценки в размере 3 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 262 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года сторонами был заключён договор аренды принадлежащего Пластовцу К.Н. на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с которым истец передал во владение и пользование ответчика вышеназванное транспортное средство. Согласно <данные изъяты> договора аренды размер арендной платы составляет 800 руб. в сутки, арендная плата подлежит внесению арендатором <данные изъяты> каждого дня наличным расчетом или переводом на банковский счет арендодателя. В силу <данные изъяты> договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого имущества и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб или предоставить равноценный автомобиль в течение <данные изъяты> после его утраты или повреждения. В нарушение условий договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Григорьев А.В. не вносит арендную плату, ввиду чего на стороне последнего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 416 000 руб. Кроме того, в период действия договора аренды транспортному средству были причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 83 700 руб. За услуги по проведению оценки Пластовец К.Н. уплатил 3 500 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 8 826 руб. 92 коп.

Истец Пластовец К.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Григорьев А.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Судом ответчику Григорьеву А.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ.

Судом признание ответчиком Григорьевым А.В. иска Пластовца К.Н. о расторжении договора аренды, обязании возвратить арендованное имущество, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в связи с повреждением арендованного имущества принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении иска Пластовца К.Н. в части требования о понуждении ответчика передать по акту приема-передачи транспортное средство <данные изъяты>, в комплектации на момент заключения договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и документы на него, суд исходит из акта приема-передачи автомобиля к упомянутому договору аренды, согласно которому истец передал ответчику свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, а также вышеназванный автомобиль, укомплектованный <данные изъяты> стоимостью 3 200 руб., набором автомобилиста (аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки, буксировочный трос, противооткатный упор) стоимостью 1 300 руб., брелоком сигнализации стоимостью 3 200 руб., ключом замка зажигания стоимостью 1 000 руб., запасным колесом стоимостью 3 000 руб., баллонным ключом стоимостью 300 руб., домкратом стоимостью 1 000 руб., четырьмя зимними шипованными <данные изъяты> на колесных дисках стоимостью 14 000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из нижеследующего.

Пластовцом К.Н. заявлено требование о взыскании с Григорьева А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по арендной плате в сумме 416 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности. Расчет процентов произведен истом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2 991 руб. 79 коп.В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных выше положений закона и акта их толкования с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (день принятия судом решения) в сумме 15 084 руб. 28 коп. <данные изъяты> (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> ( количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства из расчета величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Григорьева А.В. в пользу Пластовца К.Н. подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 500 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2 648 руб. 08 коп.

При этом, с учетом положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, истцу из местного бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 6 178 руб. 84 коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя, так как факт несения данных расходов в сумме 10 000 руб. подтвержден представленными договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и кассовым чеком ООО «Центравтоэкспертиза» ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом категории и сложности дела, а также объема фактически оказанных представителем истца юридических услуг: составление письменной претензии и письменного предложения о расторжении договора аренды, составление искового заявления, суд признает разумным и обоснованным размер вышеуказанных расходов в сумме 3 000 руб., которую и определяет к взысканию с Григорьева А.В. в пользу Пластовца К.Н.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пластовца К.Н. к Григорьеву А.В. - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Пластовцом К.Н. и Григорьевым А.В..

Обязать Григорьева А.В. в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу передать Пластовцу К.Н. по акту приема-передачи транспортное средство <данные изъяты>, укомплектованное <данные изъяты> стоимостью 3 200 рублей, набором автомобилиста (аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки, буксировочный трос, противооткатный упор) стоимостью 1 300 рублей, брелоком сигнализации стоимостью 3 200 рублей, ключом замка зажигания стоимостью 1 000 рублей, запасным колесом стоимостью 3 000 рублей, баллонным ключом стоимостью 300 рублей, домкратом стоимостью 1 000 рублей, четырьмя зимними шипованными <данные изъяты> на колесных дисках стоимостью 14 000 рублей, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серия №

Взыскать с Григорьева А.В. в пользу Пластовца К.Н. убытки в сумме 83 700 рублей, задолженность по арендной плате в сумме 416 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 084 рубля 28 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по арендной плате с учетом её фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день исполнения обязательства.

Взыскать с Григорьева А.В. в пользу Пластовца К.Н. судебные расходы на проведение оценки в размере 3 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2 648 рублей 08 копеек.

Возвратить Пластовцу К.Н. из местного бюджета государственную пошлину в размере 6 178 рублей 84 копеек, уплаченную по чеку-ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На    решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Шибанов К.Б.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2022 года.