Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2024 (2-5605/2023;) ~ М-5064/2023 от 18.10.2023

УИД 50RS0007-01-2023-007699-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                             г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего                        Е.А. Мазина

при ведении протокола помощником судьи             С.И. Ткачевой

с участием представителя истца Бережнова Р.Т. по доверенности, представителя ответчика адвоката Буланова А.С. ордер №299 от 25 января 2024г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-443/2024 по иску Василец И.В. к Васильцу А.С об объединении земельных участков, выделе доли, прекращении права общедолевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Василец И.В, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд объединить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>,расположенный по адресу: <адрес>, площадью 627 кв.м; право общей долевой собственности истца и ответчика на ? долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, прекратить; право общей долевой собственности истца и ответчика на ? долю земельного участка с кадастровым <данные изъяты>,расположенного по адресу: <адрес>, площадью 627 кв.м прекратить; выделить ? долю земельного участка, сформировавшегося в результате объединения указанных двух земельных участков, истцу.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Подольского городского суда было разделено имущество супругов Василец, в том числе два вышеуказанных земельных участка, за истцом и ответчиком признано право собственности по ? доле вышеуказанных земельных участков. В досудебном порядке соглашение по разделу указанных земельных участков достигнуто не было.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Бережнов Р.Т поддержал иск по изложенным основаниям.

Ответчик Василей А.С в суд не явился, его представитель адвокат Буланов А.С возражает против удовлетворения иска, просит отказать в его удовлетворении, поскольку иск заявлен исключительно с целью создания неблагоприятных условий ответчику в пользовании земельными участками. Так, истец без согласия ответчика заключил договор аренды с третьими лицами, в связи с чем ответчику пришлось обращаться в правоохранительные органы.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По делу установлено, что стороны являются сособственниками 2-х земельных участков, с долей в праве по ? у каждого: с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 627 кв.м (л.д.24-34).

Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются, в том числе при объединении земельных участков.

Правила объединения земельных участков установлены статьей 11.6 ЗК РФ,

В соответствии со ст. 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается; при объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при объединении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в п. 4 ст. 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что сторонами настоящего спора объединение принадлежащих им земельных участков в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 11.6 ЗК РФ, не осуществлялось, правовых оснований для понуждения одной из сторон к объединению земельных участков не имеется.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу.

При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Василец И.В. к Василец А.С. об объединении двух земельных участков: с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,расположенного по адресу: <адрес>; о прекращении права долевой собственности сторон на указанные земельные участки, разделе сформированного земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Домодедовский городской суд.

Председательствующий                        Е.А. Мазина

Решение изготовлено

29 января 2024г