Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2023 от 21.08.2023

Дело

Поступило 21.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 октября 2023 года                             <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи         Красновой О.В.,

при секретаре                 Голубевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Кореньковой И.С.,

подсудимого                     Харитонова В.И.,

с участием защитника             Гановичева В.И.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Харитонова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, разведенного, не работающего военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Харитонов В.И. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1,5 (полтора) года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого, лицо считается подвергнутым наказанию, не истёк.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, более точное время в ходе дознания не установлено, у Харитонова В.И., ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеющего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, возник умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле- Нива» государственный регистрационный знак .

Реализуя свой преступный умысел в указанные дату и время, Харитонов В.И., имея признаки опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерности управления транспортным средством- автомобилем и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно сел за руль автомобиля марки «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак , на котором начал самостоятельное движение по дорогам общего пользования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в ходе движения у дома, расположенного по адресу: <адрес>, Харитонов В.И. был остановлен инспектором ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в связи с установлением у него явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта с участием понятых был отстранен от управления автомобилем марки «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак .

После чего, инспектором ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с участием понятых Харитонову В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения - алкотектора, на что Харитонов В.И. согласился.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут у дома, расположенного по адресу: <адрес>, с участием понятых и технического средства измерения алкотектора «Юпитер-П» , концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Харитоновым В.И. воздуха составила 0,600 мг/л.

Исходя из материалов дела, Харитонов В.И. заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было дознавателем удовлетворено (л.д.47).

В судебном заседании Харитонов В.И. вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Харитонов В.И. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд при постановлении приговора исследовал и оценил доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции фио5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе экипажа «Кама -18», совместно с инспектором ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции фио4, около 22 часов 10 мин у <адрес> был остановлен двигающийся автомобиль «Шевроле-Нива» государственный номер , управлял которым Харитонов В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с Харитоновым В.И, из полости его рта исходил запах алкоголя.

В присутствии двух понятых Харитонов В.И. был отстранён от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением прибора алкотектор «Юпитер» , на что Харитонов В.И. согласился. При проверке с применением вышеуказанного алкотектора, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Харитоновым В.И. воздуха составила 0,600 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. С данным результатом Харитонов В.И. согласился. При проверке Харитонова В.И. по информационным базам ГИБДД (ФИС-М) было установлено, что постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ тот за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев и административному штрафу в сумме 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, на момент задержания Харитонов В.И. считается подвергнутым административному наказанию. Таким образом в действиях Харитонова В.И. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3-4);

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у дома, расположенного по адресу: <адрес>, Харитонов В.И. отстранен от управления автомобилем марки «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак в связи с имеющимися признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. (л.д. 5);

- акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер- 11» , ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Харитоновым В.И. воздуха составила 0,600 мг/л. (л.д. 6);

- лента от ДД.ММ.ГГГГ (копия ленты) технического средства измерения алкотектора «Юпитер-П» , согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Харитоновым В.И. воздуха составила 0,600 мг/л. (л.д. 7, 8);

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут у дома, расположенного по адресу: <адрес>, задержан автомобиль марки «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак . Автомобиль принадлежал фио1, на данный момент выдан законному владельцу, (л.д. 10);

- протокол <адрес> об административном правонарушении задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Харитонов В.И. на <адрес> управлял автомобилем марки «Шевроле- Нива» государственный регистрационный знак лишенный права управления ТС. (л.д. 19);

- постановление мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Харитонов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. (л.д. 22-23);

- объяснение понятой фио2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут у <адрес> он была приглашена инспекторами ДПС в качестве понятого, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя Харитонова, управлявшего автомобилем «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак . От Харитонова исходил запах алкоголя. В присутствии ее и еще одного понятого Харитонов был отстранен от управления автомобилем, после чего, Харитонову предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного на месте с использованием прибора алкотектора, на что Харитонов согласился. Продув в прибор, показания составили 0,600 мг/л, с этим результатом Харитонов согласился. Состояние алкогольного опьянения у Харитонова было установлено. (л.д. 13);

- объяснение понятого фио3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут у <адрес> он был приглашен инспекторами ДПС в качестве понятого, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя Харитонова, управлявшего автомобилем «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак . От Харитонова исходил запах алкоголя. В присутствии его и еще одного понятого Харитонов был отстранен от управления автомобилем, после чего, Харитонову предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного на месте с использованием прибора алкотектора, на что Харитонов согласился. Продув в прибор, показания составили 0,600 мг/л, с этим результатом Харитонов согласился. Состояние алкогольного опьянения у Харитонова было установлено, (л.д. 14);

- показания свидетеля фио4 который показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа «Кама 18» совместно с инспектором фио5 на служебном автомобиле «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак дежурил в ночную смену в <адрес>. Около 22 часов они находились на <адрес>, когда заметили автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак , который двигался по <адрес> в направлении <адрес>. Они проследовали за автомобилем «Шевроле Нива», включили проблесковый маячок СГУ и около <адрес> данный автомобиль был ими остановлен. В машине находился только водитель- мужчина. Они попросили водителя представиться, передать водительское удостоверение и документы на автомобиль. Данный мужчина представился как Харитонов В. И., 1971 года рождения, сказал, что проживает по адресу <адрес>, о.п. 141 км, <адрес>. Харитонов тогда сказал, что тот лишен водительского удостоверения сроком на 1,5 года, а так же у него есть штраф в размере 30 000 рублей за административное правонарушение. Также Харитонов пояснил, что автомобиль принадлежит не ему, а его отцу фио1, а тот вписан в страховку, ранее до лишения права управления тот пользовался машиной отца. По словам Харитонова, тот не сказал отцу, что поехал на машине в <адрес>. От Харитонова пахло алкоголем, поэтому они тогда предположили, что тот находится в алкогольном опьянении, поэтому они остановили проезжавшие мимо машины, пригласили двух понятых, после чего в их присутствии Харитонова отстранили от управления автомобилем, о чем фио5 составил протокол, который подписали понятые и сам Харитонов. Далее, Харитонову предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектор «Юпитер 00533», на что тот согласился. Харитонову предоставили новый мундштук, продув в прибор и по результатам освидетельствования, было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,600 мг/л, что соответствует наличию алкогольного опьянения. С этими результатами Харитонов согласился. На месте фио5 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались Харитонов и понятые. Затем Харитонову разъяснили, что тот может проехать на освидетельствование в больницу, но тот на медицинском освидетельствовании не настаивал. Харитонов тогда не отрицал, что выпивал спиртное, сказал, что выпил до этого 1,5 литра. Все протокола составлялись в присутствии Харитонова и понятых, те ознакомились со всеми документами и подписали их. Автомобиль «Шевроле Нива» с места задержания был эвакуирован на специализированную стоянку на <адрес>. При проверке Харитонова по информационным базам ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ тот был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1,5 года. В связи с изложенным, в действиях Харитонова, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Харитонов был доставлен в отделение ГИБДД для дальнейшего разбирательства, (л.д. 31 -32);

- показания свидетеля фио5, который показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа «Кама 18» совместно с инспектором фио4 на служебном автомобиле «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак дежурил в ночную смену в <адрес>. Около 22 часов они находились на <адрес>, когда заметили автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак , который двигался по <адрес> в направлении <адрес>. Они проследовали за автомобилем «Шевроле Нива», включили сигнальное громкоговорящее утсройство и около <адрес> данный автомобиль остановился. В машине находился один водитель- мужчина. Они попросили водителя представиться, передать водительское удостоверение и документы на автомобиль. Данный мужчина представился как Харитонов В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сказал, что проживает по адресу <адрес>, о.п. 141 км, <адрес>. Харитонов тогда сказал, что тот лишен водительского удостоверения сроком на 1,5 года, а так же у него есть штраф в размере 30 000 рублей за административное правонарушение. Также Харитонов пояснил, что автомобиль принадлежит не ему, а его отцу фио1, а тот вписан в страховку, ранее до лишения права управления тот пользовался машиной отца. По словам Харитонова, тот не сказал отцу, что поехал на машине в <адрес>, документов на машину у Харитонова при нем не было. От Харитонова пахло алкоголем, поэтому они тогда предположили, что тот находится в алкогольном опьянении. Ими были приглашены двое понятых, после чего в их присутствии Харитонова отстранили от управления автомобилем, о чем он составил протокол, который подписали понятые и сам Харитонов. Далее, Харитонову предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектор «Юпитер 00533», на что тот согласился. Харитонову предоставили новый мундштук, продув в прибор и по результатам освидетельствования показания составили 0,600 мг/л, т.е. алкогольное опьянение у Харитонова было установлено. С результатом освидетельствования на месте Харитонов согласился. Далее он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались Харитонов и понятые. Затем Харитонову разъяснили, что тот может проехать на освидетельствование в больницу, но тот на медицинском освидетельствовании не настаивал, признался, что выпивал спиртное, сказал, что выпил до этого 1,5 литра. Все протокола составлялись в присутствии Харитонова и понятых, те ознакомились со всеми документами и подписали их. Автомобиль «Шевроле Нива» с места задержания был эвакуирован на специализированную стоянку на <адрес>. При проверке Харитонова по информационным базам ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ тот был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1,5 года. В связи с изложенным, в действиях Харитонова, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Харитонов был доставлен в отделение ГИБДД для дальнейшего разбирательства, (л.д. 33-34);

- показания свидетеля фио1, который показал, что у него в собственности с 2016 года имеется автомобиль марки «Шевроле-Нива» государственный номер , автомобиль застрахован, в страховку вписан он и его сын Харитонов В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын проживает вместе с ним, в основном тот ездил на автомобиле «Шевроле-Нива». В июне 2023 года В. был остановлен на его автомобиле «Шевроле- Нива» сотрудниками ДПС, установлено, что тот управлял автомобилем пьяный, тогда его привлекли к административной ответственности, назначили штраф 30000 рублей и лишение права управления ТС, штраф В. пока не оплатил, водительское удостоверение гот сдал. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время он не помнит, он с женой фио7 ушел в гости, В. оставался дома. Когда они вернулись домой, то оказалось, что автомобиля «Шевроле- Нива» дома нет, он тогда понял, что сын уехал на нем куда-то. Примерно часов в 22, В. позвонил ему и сказал, что в <адрес> его на автомобиле «Шевроле-Нива» пьяного остановили сотрудники ДПС, сказал, что ему нужно приехать в <адрес>, недалеко от АЗС «Газпром» и забрать машину. С родственником он приехал в <адрес>, где на месте находился его сын В. и сотрудники полиции, автомобиль также был еще на месте остановки. При нем В. в алкотектор не продувал, по ему сын по виду был не пьяный, в течении дня он не видел, чтобы сын выпивал спиртное. Он спросил у сотрудников ДПС может ли он забрать свой автомобиль, но ему ответили, что автомобиль будет помещен на специализированную стоянку, решения о возврате автомобиле будет принято дознавателем. После оформления всех документов его автомобиль «Шевроле-Нива» на эвакуаторе увезли на стоянку, он забрал В. и они вместе вернулись с ним домой. (39- 40).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства Харитонова В.И., о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харитонов В.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Харитонова В.И по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ранее имелась инвалидность).

Объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он признает вину и рассказывает о событиях, судом принимается как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, не судимого, на учетах в диспансерах не состоящего, характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что Харитонову В.И. следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Ограничений указанных в ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, при этом исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Шевроле- Нива» государственный регистрационный знак – считать переданным законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Харитонова В.И. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Харитонова В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 140 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Шевроле- Нива» государственный регистрационный знак – считать переданным законному владельцу.

Меру пресечения Харитонову В.И. не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, заявленные адвокатом Пинаевой Е.И., в сумме 5616 руб., принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья                        Краснова О.В.

1-213/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Коренькова И.С.
Другие
Харитонов Вадим Иванович
Гановичев Владимир Ильич
Суд
Тогучинский районный суд Новосибирской области
Судья
Краснова Ольга Владимировна
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
toguchinsky--nsk.sudrf.ru
21.08.2023Регистрация поступившего в суд дела
21.08.2023Передача материалов дела судье
20.09.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.09.2023Судебное заседание
30.10.2023Судебное заседание
16.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.11.2023Дело оформлено
21.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее