Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2302/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-3035/2021

(№ 13-2302/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» о прекращении исполнительного производства № 124354/22/29022-ИП,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» (далее – ООО «Сервис Ком-2», Общество) обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 ноября 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Архангельска отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования Карасовой Н.Н. к ООО «Сервис Ком-2» о признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе удовлетворены. Приказом № 8л/с от 23.11.2021 Карасова Н.Н. восстановлена в должности <данные изъяты> с 01.05.2021. По причине невозможности предоставления Карасовой Н.Н. рабочего места по адресу: <адрес>, ей объявлено о временном приостановления работы – простое по вине работодателя. 06.06.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Константиновой Я.Ю. возбуждено исполнительной производство о восстановлении Карасовой Н.Н. на работе. Сторонами при заключении трудового договора № 979 было согласовано рабочее место Карасовой Н.Н. по адресу: г<адрес>. Между ООО «Сервис Ком-2» и <данные изъяты> 16.08.2018 был заключен договора на оказание клининговых услуг, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, новый договор не заключался, в связи с чем ООО «Сервис Ком-2» перестал оказывать клининговые услуги <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ООО «Сервис Ком-2» просить прекратить исполнительное производство № 124354/22/29022-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Константиновой Я.Ю. о восстановлении Карасовой Н.Н. на работе, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (аб. 2 п.1. ст. 43 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании представитель ООО «Сервис Ком-2» Платонов А.К., директор ООО «Сервис Ком-2» Феденкова И.В. заявление поддержали, также пояснили, что работнику Карсовой Н.Н. неоднократно предлагалось иное место работы, выти на другое место работы она отказывалась, приказом ООО «Сервис Ком-2» от 20.06.2022 Карасова Н.Н. уволена за прогул, увольнение Карасова Н.Н. обжаловала, не вступившим в законную силу решением суда от 26.09.2022 Карасова Н.Н. восстановлена на работе, в настоящее время имеется возбужденное исполнительное производство по восстановлению Карасово    й Н.Н. на работе по судебному решению от 26.09.2022.

В судебное заседание Карасова Н.Н. не явилась, извещена, возражений не представила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Изучив представленные материалы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом установлен ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22.11.2021 года решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28.07.2021 по гражданскому делу № 2 -3035 отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования Карасовой Н.Н. к ООО «Сервис Ком-2» о признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе удовлетворены.

Приказом ООО «Сервис Ком-2» № 8л/с от 23.11.2021 Карасова Н.Н. восстановлена в должности <данные изъяты> с 01.05.2021 приказ об увольнении Карасовой Н.Н. от 30.04.2021 № 6 л/с отменен.

На исполнении в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска находится исполнительное производство № 124354/22/29022-ИП, возбужденное 06.06.2022, об обязании ООО «Сервис Ком-2» восстановить Карасову Н.Н. в должности <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем 01.07.2022 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п. 6 ч.1 ст. 46, п. 4 ч.1. ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя 18.08.2022 вынесено постановление об отмене постановления об окончании указанного исполнительного производства от 01.07.2022.

Заявитель указывает, что предоставить рабочее место Карасовой Н.Н. работодатель не может, так как срок договора, заключенного между ООО «Сервис Ком-2» и <данные изъяты> по оказанию клининговых услуг в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, истек 01.02.2021, просит прекратить исполнительное производство № 124354/22/29022-ИП в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (аб. 2 п.1. ст. 43 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства и не подлежит расширительному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу аб. 2 ч. 1 ст. 43 названного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенных положений Закона подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ч. 1 ст. 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя и при условии, что работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Указанное предполагает, что невозможность исполнения решения суда должна носить объективный характер.

Судом установлено, что приказ об увольнении истца был отменен 23.11.2021, истец была допущена к работе по должности, в которой она была восстановлена, получала оплату за время простоя, что подтверждено приказами и расчетными листками, ознакамливалась с графиком работы, подписывала дополнительное соглашение к трудовому договору от 06.06.2020.

Карасова Н.Н. была допущена к исполнению своих трудовых обязанностей.

Непредоставление работнику прежнего рабочего места не свидетельствует о том, что работник не была допущена к исполнению обязанностей по должности, в которой она была восстановлена.

Последующее увольнение Карасовой Н.Н. также подтверждает, что работник была допущена к исполнению трудовых обязанностей.

Каких-либо доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа по независящим от должника обстоятельствам им не представлено. ООО «Сервис Ком-2» деятельность по оказанию клининговых услуг организациям г. Архангельска ведет, что представители ООО «Сервис Ком-2» в судебном заседании подтвердили.

Таким образом, оснований для прекращения исполнительного производства по аб. 2 п.1. ст. 43 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на которое ссылается заявитель, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 434, 225, 226 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» о прекращении исполнительного производства № 124354/22/29022-ИП отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Л.В. Ушакова