Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2023 от 10.05.2023

Дело № 12-118/2023

УИД № 22RS0013-01-2023-002587-38

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2023 года                                                              г. Бийск, ул. Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каданцевой Александры Ивановны на постановление административной комиссии при администрации г. Бийска № 393 от 02 мая 2023 года, которым

Каданцева Александра Ивановна,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, пер. <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении №141/2 от 12 апреля 2023 года, составленному главным специалистом МКУ Управления по работе с населением администрации г. Бийска Романовой Е.А., в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут 03 апреля 2023 года Каданцева А.И. в <адрес> громко стучала каким-то предметом, чем нарушила тишину и покой ФИО3, проживающей по адресу <адрес>, что является нарушением п. 1 ст. 2, п. 1 и 2 ст.3, п.2 ст. 4 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края».

Действия Каданцевой А.И. квалифицированы статьёй 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, Каданцева А.И. просила отменить постановление административной комиссии и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность её вины в совершении правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что постановление административной комиссии является необоснованным, поскольку административного правонарушения она не совершала. В постановлении административной комиссии при администрации г. Бийска единственным основанием указано заявление ФИО3 (<адрес>, проживает под ней) и двух соседок <адрес> Но жильцы квартир <адрес> написали заявления со слов ФИО3, данные жильцы не явились на административную комиссию. Гремит кто-то другой. В период времени с 22-00 час. до 23-15 час. 03.04.2023 она спала. При принятии постановления обстоятельства совершенного административного правонарушения исследованы не были, рассмотрены не полно, необъективно, не всесторонне.

В судебном заседании Каданцева А.И. настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, просила отменить постановление и прекратить производство по делу, потерпевшая ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление административной комиссии законным и обоснованным.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

В соответствие с п. 1 ст. 3 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» (принят Постановлением АКЗС от 04.12.2017 № 323) не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

В вину Каданцевой А.И. вменяется, что в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут 03 апреля 2023 года Каданцева А.И. в <адрес> громко стучала каким-то предметом, чем нарушила тишину и покой ФИО3, проживающей по адресу <адрес>, что является нарушением п. 1 ст. 2, п. 1 и 2 ст.3, п.2 ст. 4 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края».

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по доводам жалобы (протеста), при этом суд не связан доводами жалобы (протеста).

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона административной комиссией при администрации г. Бийска нарушены.

Так, вывод о виновности Каданцевой А.И. в совершении административного правонарушения построен на показаниях потерпевшей ФИО3

По ходатайству Каданцевой А.И. в качестве свидетелей в судебном заседании были допрошены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО4 показала, что Каданцева А.И. её прабабушка, она со своей сестрой живёт у прабабушки в учебное время года. Сестре <данные изъяты> 03.04.2023 они с сестрой были у бабушки. В 22-00 час. они с бабушкой легли спать. Уже спали, когда к ним пришла ФИО3 и сказала, чтобы бабушка не стучала, а то она вызовет полицию. Прабабушка и ФИО3 говорили на повышенных тонах. ФИО3 ушла, они легли спать, затем ночью приехала полиция. Разговор с полицейскими она не слышала. Прабабушка и она с сестрой ничем не стучат. Она услышала звук только на следующий день, но это стучала не прабабушка, а где-то в другом месте. У неё с прабабушкой хорошие отношения. Прабабушка не конфликтный человек.

Свидетель ФИО5 показала, что Каданцева А.И. её мать. Отношения у них хорошие друг с другом. Зимой она навещает мать каждый день в семь утра, а летом один раз в неделю, так как живёт с мужем на даче. Мать живёт одна, но в учебное время у неё живут две правнучки, так как школа рядом и им удобно ходить. Также она знает ФИО3, она живёт в квартире, расположенной этажом ниже, под квартирой матери, соседка. Отношения у матери и ФИО3 испортились из-за того, что ФИО3 говорит, что мать разводит тараканов, они все к ней бегут, но мать их ежегодно травит. Затем ФИО3 говорит, что мать гремит чем-то постоянно, этого нет. Пять лет назад они с мужем меняли у матери в ванной стояк, в стояке все заделывали, всю подводку меняли, всё в исправном состоянии. Она сама слышала несколько раз стук, но это было не в квартире матери, и не мать его делала, кто стучал, не ясно. Слышимость в доме очень хорошая. Дом пятиэтажный, панельный, старый, дому 50 лет. ФИО3 постоянно приходит к матери и говорит ей, что она стучит, воду открывает, смывает. Чтобы мать прекращала стучать, но этого мать не делает.

Свидетель ФИО6 пояснила, что является соседкой Каданцевой А.И., проживает в двухкомнатной <адрес> на пятом этаже с 2003 года. Отношения с Каданцевой А.С. у неё нормальные, а вот с ФИО3 не очень. ФИО3 про неё сплетни распускает. ФИО3 и ФИО8 подруги, обе из Казахстана. Подруга ФИО3-Веремеенко Ксения говорит на неё, что у неё тараканы. Но у неё нет тараканов, дома чисто. С ФИО8 у неё плохие отношения. И они заставили её сына, чтобы он отключил газовый вентиль, приходится готовить на электроплитке. Никаких стуков она не слышала никогда, в доме тишина. Каданцева А.И. тишину не нарушает. Наоборот, слышит, как ФИО3 всегда громко разговаривает.

По ходатайству потерпевшей ФИО3 в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО7 и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

Свидетель ФИО7 пояснила, что в период с декабря 2021 года по май 2023 года снимала квартиру по адресу:<адрес>. Квартира расположена на третьем этаже над квартирой Каданцевой А.И. Отношения с ФИО3 очень хорошие. Она помогает ей с детьми, она их воспитывает одна, детям 9 лет и 4 года. С Каданцевой А.С. ругались пару раз. Первый раз 31.01.2022, в этот день они отмечали день рождения дочери, играла музыка. Каданцева А.И. в 22-00 час. поднялась и попросила выключить, детям мешает спать. Она выключила музыку. И после этого она перестала здороваться с Каданцевой А.И. Второй раз Каданцева А.И. приходила 31.12.2022, дверь ей открыла старшая дочь, её не было дома. Тоже сделала замечание. Это было днём. Она слышит стук, как что-то металлическое стучит. Этот шум происходит вечером в 22-00 час. и утром в 06-00 час. Стук доносится снизу, из <адрес>, как она думает. Всё это слышно хорошо по стояку. Слышимость очень хорошая в доме, слышно как кто-то встаёт в туалет, кто-то моется. Ей стук не мешал никогда. Стук мог продолжаться около 40 минут. 03.04.2023 она слышала данный стук из квартиры Каданцевой А.И., так как пошла вечером около 22-00 час. к Воробьевой О.В. договориться, чтобы она посидела с дочерью и, проходя мимо, услышала из квартиры Каданцевой А.С. данный стук. Когда пришла к ФИО9, та пожаловалась на данный стук и сказала ей, что не может записать данный стук. Стук происходил каждый день.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 19.06.2023 показала, что проживает в <адрес> на четвёртом этаже по <адрес> течении 8 лет. Проживает с мужем. С 2020 года по 2021 год была домкомом и более близко познакомилась с ФИО3 и Каданцевой А.И. Каданцева А.И. в 2020 году написала жалобу на ФИО3, что она плохо моет пол в подъезде. 03.04.2023 ей позвонила ФИО3 и сказала, что ей плохо, попросила принести тонометр. Когда она шла к ФИО3, спускаясь вниз по лестнице, проходя мимо квартиры Каданцевой А.И., она услышала стук звонкий, будто металл по металлу, либо по керамике. Она была у ФИО3 минут 30 и стук был минут 20. Стук издавался сверху. Также она приходила к ФИО3 в мае 2023 года и проходила мимо квартиры Каданцевой А.И. и был слышен звук. Неделю назад она шла домой, тоже слышала стук в подъезде.

В судебном заседании 19.06.2023 в качестве свидетеля был допрошен Кайгородов В.С.

Свидетель показал, что работает командиром отделения взвода №2 ОБППСП МУ МВД России «Бийское». 03.04.2023 находился на службе. Поступило из дежурной части сообщение о нарушении тишины по адресу: <адрес>, на этом адресе он был 03.04.2023 и позже. Когда приехали, гражданка обратилась и сказала, что соседка регулярно шумит. Гражданка ФИО3 пригласила в квартиру, он прошёл на кухню. Шум был на то момент, когда он брал объяснение. Были стуки каким-то металлическим предметом. Откуда были эти звуки, не понятно. После этого поднялся наверх, с кем из сотрудников был, не помнит. Постучали в дверь, дверь открыла Каданцева А.И. Она осталась в квартире, он на лестничной площадке. Каданцева А.И. предложила пройти и искать металлический ковш. Она поясняла, что никаких звуков металлическим предметом не делает. Когда её опрашивал, не помнит, были ли стуки или нет.

В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Сусиков С.С.

Свидетель показал, что работает полицейским-водителем взвода №1 ОБППСП МУ МВД России «Бийское». 03.04.2023 он нёс службу и выезжал совместно с Кайгородовым В.С. по адресу <адрес> по сообщению дежурной части о нарушении тишины после 00-00 ночи, было темно. Прибыли на место, прошли по адресу, объяснение брал Кайгородов В.С., он стоял рядом. ФИО3 пояснила, что соседка сверху стучит, нарушает тишину. Поднялись этажом выше к ФИО15 Она открыла дверь и пригласила поискать, что стучит и издаёт звук. При этом, он при опросе ФИО3 и Каданцевой А.С. никаких стуков не слышал.

В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Шестаков А.А.

Свидетель показал, что работает полицейским-водителем взвода №1 ОБППСП МУ МВД России «Бийское». 17.05.2023 он нёс службу и совместно с Кайгородовым В.С. выезжал по адресу <адрес> по сообщению дежурной части о нарушении тишины. Выезжали вечером, время не помнит, было темно. Прибыли на место, прошли по адресу, объяснение брал Кайгородов В.С., он стоял рядом. ФИО3 пояснила, что соседка сверху стучит, нарушает тишину. Поднялись этажом выше к Каданцевой А.С. Она дверь не открыла. При этом, он никаких стуков не слышал ни при опросе ФИО3, ни при поднятии этажом выше к Каданцевой А.И.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поясняла, что в квартирах №№ которые расположены на её этаже рядом с ней 03.04.2023 никого не было.

Каданцева А.И. в заявлении указала, что в <адрес> ФИО13 не проживает, уехал пять лет назад, а квартиру сдаёт, в ней проживает военный.

В <адрес> проживала ФИО22 но она в данной квартире не живёт много лет, живёт в другом месте, хотя здесь прописана, а здесь живёт её дочь Субботина Инна. К ней никто не обращался. Писать заявление отказалась.

В <адрес>, в смежной с квартирой ФИО15 проживает ФИО14

От неё представлено заявление о том, что она проживает в <адрес> более 10 лет. Никакого шума, громких звуков, стуков металлическими предметами из <адрес> не слышала.

В представленных ФИО3 характеристиках на Каданцеву А.С. жильцами дома по <адрес>, квартир № ФИО13, № ФИО16, № ФИО17,№ ФИО21, <адрес> не говорится о нарушении тишины Каданцевой О.А., соседи характеризуют Каданцеву А.С. и ФИО3

В судебном заседании в присутствии Каданцевой А.И., ФИО3 и свидетеля ФИО7 были прослушаны аудиозаписи с флеш-карты, предоставленной Каданцевой А.С.

На записи №№9,10 отчётливо слышно, что стучит по металлу что-то металлическое и потом идёт голос ФИО3

Свидетель ФИО7 подтвердила, что именно такой стук она и слышала всё время.

При этом, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что на этих записях это она стучит металлической поварёшкой и ругается в ответ на то, когда Каданцева А.И. стучит. Но стук, который делает Каданцева А.И., ей никак не удаётся записать.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие между Каданцевой А.И. и ФИО3 на протяжении длительного времени неприязненных отношений.

Свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили наличие конфликта по поводу тараканов между Каданцевой А.И. и потерпевшей ФИО3

На запрос с уда ООО «УК «Чистый город» сообщило, что в период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в ООО «УК «Чистый город» от Каданцевой А.И., проживающей по адресу:<адрес> не поступало никаких обращений, связанных с неисправностью канализации, кранов, а также по иным поводам.

Каких-либо иных доказательств виновности Каданцевой А.И. в инкриминируемом ей деянии в материалах дела не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО8– соседки из <адрес>, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 19.06.2023, свидетеля ФИО7– соседки из <адрес>, допрошенной в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании, пояснившими, что Каданцева А.И. 03.04.2023 нарушила тишину и покой ФИО3, суд относится критически, расценивает их направленными на поддержание позиции обвинения со стороны потерпевшей.

Кроме того, аудио-либо видеофиксации нарушения не производилось.

Иных достаточных доказательств, достоверно, объективно, подтверждающих виновность Каданцевой А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Из содержания ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административной комиссией при администрации г. Бийска в основу постановления положены показания потерпевшей ФИО3, при этом не учтено наличие между потерпевшей ФИО3 и Каданцевой А.И. неприязненных отношений.

Указанное обстоятельство оставлено без должного внимания административной комиссией при администрации города Бийска Алтайского края при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного постановление, вынесенное Административной комиссией при администрации г. Бийска, в отношении Каданцевой А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» не может быть признано законным, подлежит отмене, а производство по делу-прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

        Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░ № 393 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2002 ░░░░ № 46-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░         (░░░░░░░░░)                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

                «░░░░░ ░░░░░»                ░░░░░░░ ░░░░░ _____________░.░. ░░░░░░░░░                ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░. ░░░░░░░                14 ░░░░ 2023 ░.

        ░░░░░░░:

        ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░)

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░(░) 14 ░░░░ 2023 ░.

                    ░░░░░:                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

                ░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░,                ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░)                ░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-118/2023                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░░░: 22RS0013-01-2023-002587-38