Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1403/2022 от 12.07.2022

Судья Захаров Р.П.                                                                            дело № 12-1403/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области                                                                                 25 августа 2022 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муравьевой Н.Н. – адвоката Кравчука В.Л. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Муравьевой Н. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 18 мая 2022 года Муравьева Н. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: женское пальто коричневого цвета с информационной тканевой биркой «Casiani» и бумажным ярлыком «Denver» в тканевом чехле белого цвета в количестве 1 шт. и женская дубленка песочного цвета с бумажным ярлыком «Vlasta Kopylova» в количестве 1 шт.

Не согласившись с данным решением, защитник-адвокат Кравчук В.Л его обжаловал, указывая на отсутствие в действиях Муравьевой Н.Н. состава административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные при назначении товароведческой экспертизы и неверное установление стоимости товаров.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Муравьева Н.Н. и ее защитник в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно материалам дела, <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> минут на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию (далее «зеленый» коридор) международного зала прилета АВК Домодедово проследовала гражданка Муравьева Н.Н., прибывшая из Турции рейсом <данные изъяты> сообщением Анталья-Москва, тем самым, заявив Домодедовской таможне об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии со ст. 328 Таможенного кодекса ЕАЭС был проведен таможенный досмотр одного места багажа – дорожного пластикового чемодана синего цвета без багажной бирки, общим весом брутто 17 кг, принадлежащего гражданке Муравьевой Н.Н., о чем составлен акт таможенного досмотра <данные изъяты>/<данные изъяты>.

В результате таможенного досмотра одного места багажа (дорожного пластикового чемодана синего цвета без багажной бирки, общим весом брутто 17 кг) было установлено, что гражданка Муравьева Н.Н. перемещает через таможенную границу ЕАЭС товар: женское пальто коричневого цвета с информационной тканевой биркой «Casiani» и бумажным ярлыком «Denver» в тканевом чехле белого цвета в количестве 1 шт. и женская дубленка песочного цвета с бумажным ярлыком «Vlasta Kopylova» в количестве 1 шт.; счет-фактуры на иностранном языке №<данные изъяты> в количестве 2 шт.

Должностным лицом таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни установлено, что товары, перемещаемые гражданкой Муравьевой Н.Н., не предназначены для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России <данные изъяты> от <данные изъяты>, исследованные образцы товара представляют собой предметы верхней одежды. Общая рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения <данные изъяты> в стране вывоза (Турции), мировом рынке по состоянию на <данные изъяты> не представляется возможным, в связи с отсутствием в доступных источниках информации, имеющейся в распоряжении товароведа-эксперта. Рыночная стоимость товаров (2 изделия), представленных на товароведческую экспертизу, на внутреннем рынке РФ по состоянию на <данные изъяты> составляла 1730 000 рублей.

Действия Муравьевой Н.Н. квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. Указанной нормой наказание для граждан предусмотрено в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела Муравьева Н.Н. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

При этом городским судом не принято во внимание следующее.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

При проведении административного расследования по делу установлено, что Муравьевой Н.Н. были ввезены из Турции вещи в количестве двух штук, а именно: женское пальто коричневого цвета с информационной тканевой биркой «Casiani» и бумажным ярлыком «Denver» в тканевом чехле белого цвета в количестве 1 шт. и женская дубленка песочного цвета с бумажным ярлыком «Vlasta Kopylova» в количестве 1 шт. Данные вещи одного размера, который соответствует размеру Муравьевой Н.Н. В своих объяснениях Муравьева Н.Н. пояснила, что данные вещи принадлежат ей, приобретены в личных целях, предоставлены квитанции на их приобретение с указанием ее фамилии. Как следует из данных паспорта Муравьевой Н.Н., в течение года она всего 2 раза вылетала в Турцию, а именно с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> с целью туризма и, как она пояснила в своих объяснениях, шопинга, что подтверждается договором с турагентством от <данные изъяты>. На протяжении всего досудебного производства по делу и в суде первой инстанции, Муравьева Н.Н. и ее защитник заявляли, что меховое пальто и дубленка принадлежат ей, куплены на семейные сбережения, стоимость их не превышала на момент ввоза 10 000 евро, что подтверждается представленными платежными документами.

Данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка судом первой инстанции при вынесении постановления, в связи с чем, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что городским судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, а постановление подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, постановление Домодедовского городского суда Московской области подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, при котором необходимо проверить доводы Муравьевой Н.Н., дать им оценку, а также, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░