Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 от 27.01.2023

№11-1-12/2023

64MS0033-01-2022-003751-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по апелляционной жалобе Орлова С. С. на решение мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области от 28 ноября 2022 года, вынесенного по гражданскому делу по иску государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» к Утешевой А. В., Орлову С. С. о взыскании задолженности за самовольное подключение к системе водоснабжения,

установил:

государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» (далее по тексту – ГУП СО «Облводоресурс») обратилось к мировому судье судебного участка №4 Вольского района Саратовской области с исковым заявлением к Орлову С.С., Утешовой А.В. о взыскании задолженности за самовольное подключение к системе водоснабжения, мотивируя свои требования тем, что 23 апреля 2020 года при обследовании водопроводных сетей холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, обнаружено самовольное несанкционированное подключение к системе центрального холодного водоснабжения: ответчики подключили металлопластиковую трубу диаметром 15 мм к внутридомовой системе холодного водоснабжения многоквартирного дома, данную трубу через балкон вывели на придомовой участок и безучетно осуществляли отбор воды, которую использовали для хозяйственно-бытовых нужд, врезка была сделана без разрешительных документов. По данному факту был составлен акт о несанкционированном подключении от 23 апреля 2020 года, абоненту вручено предписание об устранении самовольного подключения к системе центрального водоснабжения. 7 мая 2020 года при повторном обследовании установлено, что ответчики никаких мер для устранения врезки не приняли, о чем составлен акт. 14 мая 2020 года ответчики самовольное подключение устранили путем установления водомера. В июне 2020 года ответчикам произведено доначисление платы за потребленные коммунальные ресурсы в сумме 33 568 рублей
92 копейки. Так как ответчиками эта задолженность оплачена не была, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков указанной суммы в равных долях с каждого, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области от 28 ноября 2022 года требования истца были удовлетворены частично, задолженность взыскана с Орлова С.С., в удовлетворении иска к Утешовой А.В. было отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Орлов С.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска. Указывает, что никаких действий по хищению воды не предпринимал в силу слепоты, доказательства такого хищения в деле отсутствуют.

Представитель истца, ответчики Орлов С.С., Утешова А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении дела или рассмотрении в отсутствие суду от Орлова С.С. и представителя истца не представлено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Утешова А.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, оставить в силе решение мирового судьи. Указывает, что по договору дарения подарила свою ? доли в права собственности на спорную квартиру Орлову С.С. В данном помещении никогда не проживала и не зарегистрирована, проживает постоянно в <адрес>, в связи с чем полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Орлов С.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>,
<адрес>, и абонентом ГУП СО «Облводоресурс» на получение услуги холодного водоснабжения и водоотведения, на него оформлен лицевой счет №.

ГУП СО «Облводоресурс» действует на основании договора № от 11 мая 2018 года на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению на территории г. Вольска и Вольского района Саратовской области.

23 апреля 2020 года сотрудниками ГУП СО «Облводоресурс» в присутствии
Орлова С.С. было проведено обследование системы холодного водоснабжения в квартире ответчика, в ходе которого был установлен факт самовольного несанкционированного подключения к системе холодного водоснабжения: подключена металлопластиковая труба диаметром 15 мм к внутридомовой системе водоснабжения, данное подключение используется для полива участка площадью 40 кв.м. Прибор учета по данному адресу не установлен, подключение не оформлялось в филиале ГУП СО «Облводоресурс» Вольский.

Абоненту Орлову С.С. вручено предписание об устранении самовольного подключения.

В июне 2020 года истцом произведено доначисление ответчику платы за потребленные коммунальные ресурсы в соответствии с п.62 Правил №354 и подп. «а» п.16 Правил организации коммерческого учета.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному на основании акта от 23 апреля 2020 года при сечении трубопровода в 15 мм и скорости движения жидкости 1,2 м/сек объем прохождения воды в сутки составит 18,31 м3/сут., то есть за 42 дня – 769,12 м3, на сумму 43 532 рубля 43 копейки за одну врезку, таким образом, общая сумма задолженности составляет 43 532 рубля 43 копейки.

Вместе с тем, учитывая материальное положение ответчика, истцом было принято решение о доначислении только части суммы в размере 33 568 рублей 92 копейки.

Оценив установленные по делу обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями ст.210 ГК РФ, ст.153, 155, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года №776, исходя из того, что факт несанкционированной врезки в систему водоснабжения был установлен собранными по делу доказательствами, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в отношении Орлова С.С.

Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции полагает, что факт врезки в водопровод ответчиком подтверждается собранными по делу доказательствами. Сам факт самовольного присоединения ответчиком не оспорен.

При этом суд полагает верным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований к Утешовой А.В.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354), предусматривающих, что на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (абзац второй); доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения; в случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10; при этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (абзац третий).

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.30, 158 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что Орлов С.С. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. При этом Утешова А.В. не является ни сособственником данной квартиры, ни членом семьи ответчика Орлова С.С., в помещении не зарегистрирована, проживает и прописана в г. Энгельсе, в связи с чем отсутствовали основания для признания ее потребителем услуги по холодному водоснабжению и для взыскания с нее задолженности.

Также суд не принимает во внимание и утверждение ответчика, что вода из этой врезки фактически не потреблялась. Данный довод не имеет значение для рассмотрения дела, поскольку указанными выше Правилами предусмотрен безусловный запрет на самовольное подключение к линии водоснабжения, за нарушение которого производится доначисление платы за коммунальную услугу.

Обстоятельство того, что ответчик является инвалидом по зрению, не опровергает и не противоречит выводам суда о доказанности факта несанкционированной врезки в систему водоснабжения, который установлен собранными по делу доказательствами, ответчик присутствовал при составлении акта, которым было зафиксировано нарушение, состояние здоровья не свидетельствует о невозможности осуществления подключения к системе водоснабжения.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд не находит нарушений норм материального права при рассмотрении данного спора мировым судьей, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.224, 225, 328, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» к Утешевой А. В., Орлову С. С. о взыскании задолженности за самовольное подключение к системе водоснабжения оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова С. С. - без удовлетворения.

Судья                        /подпись/             Е.В. Любченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 марта 2023 года.

Судья                                         Е.В. Любченко