Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4131/2024 ~ М-2641/2024 от 30.05.2024

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года                                                                             адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Ивановой Валентины Андреевны, Ивановой Юлианы Сергеевны к ООО «Самарские коммунальные системы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Ивановой В.А., Ивановой Ю.С. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от дата принадлежит жилое помещение с №...., расположенная по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата, а также сведениями из ЕГРН по состоянию на дата. С весны 2020 года по дата в доме, где находится квартира истцов, некачественно оказывалась услуга по водоснабжению - слабый напор воды в кране у жильцов средних и высоких этажей (с 3 по 8 этажи). Поскольку дом оснащен газовыми колонками, то слабый напор холодной воды приводил к полному отсутствию горячего водоснабжения, так как для включения газовой колонки необходим достаточный напор воды, что, в свою очередь, неблагоприятно сказывалось на работе самих газовых колонок. Такой дискомфорт с подачей воды создал для истцов психотравмирующую ситуацию. Факт недостаточного давления подачи холодной воды на протяжении многих лет послужил причиной невозможности истцам проживать в квартире, расположенной на седьмом этаже вышеуказанного дома. Безрезультатное обращение к ООО «Самарские коммунальные системы» по вопросу обеспечения услуг надлежащего качества, а также о перерасчете платы за потребляемые ресурсы, послужили поводом обращения истцов в суд за защитой нарушенных прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд обязать ООО «Самарские коммунальные системы» незамедлительно устранить недостаток оказываемой услуги по холодному водоснабжению дома, обеспечив давление подачи воды в соответствии с утверждёнными нормативами. Обязать ООО «Самарские коммунальные системы» пересчитать размер платы за водоснабжение по лицевому счету за период с ноября 2023 по апрель 2024 на сумму 2194,70 рублей. Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» в пользу Ивановой Валентины Андреевны неустойку за нарушение качества коммунальной услуги в размере 2194,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» в пользу Ивановой Юлианы Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с ООО «Самарский коммунальные системы» штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В последующем от истцов принят отказ от исковых требований в части обязания устранить недостаток оказываемой услуги по холодному водоснабжению дома, перерасчета размера платы, взыскании неустойки.

С учетом уточнений истцы просили суд взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» в пользу Ивановой Валентины Андреевны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей. Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» в пользу Ивановой Юлианы Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с ООО «Самарский коммунальные системы» штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Ивановой В.А. – Коган И.Г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец Иванова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Шваб П.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в иске. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер штрафных санкций и компенсацию морального вреда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161 раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которым они также устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению, а также допустимые перерывы в ее предоставлении, закреплены в приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354).

Установлено и подтверждается материалами дела, что Ивановой В.А., Ивановой Ю.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение с адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата, а также сведениями из ЕГРН по состоянию на дата.

ООО «Самарские коммунальные системы» является гарантирующей ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению и водоотведению в вышеуказанном МКД и эксплуатирует наружные сети холодного водоснабжения согласно концессионному соглашению в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем муниципального образования г.о. Самара от дата.

Коммунальный ресурс ХВС поступает в многоквартирный дом адрес через сети принадлежащие Самарскому государственному университету путей сообщения (СамГУПС), что подтверждается схемой сетей холодного водоснабжения, актом границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности.

Как следует из пояснений истцов в период с весны 2020 года в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, некачественно оказывалась услуга по водоснабжению - слабый напор воды в кране у жильцов средних и высоких этажей (с 3 по 8 этажи). Поскольку дом оснащен газовыми колонками, то слабый напор холодной воды приводил и к полному отсутствию горячего водоснабжения, так как для включения газовой колонки необходим достаточный напор воды, что, в свою очередь, неблагоприятно сказывалось на работе самих газовых колонок.

дата истцы обратились к ответчику с досудебной претензией о некачественно оказываемой услуге по водоснабжению, в которой выставили требование пересчитать размер платы за водоснабжение и водоотведение, а также устранить недостаток услуги по водоснабжению путем организации подачи холодной воды с надлежащим напором (давлением). Указанную претензию поддержали собственники других квартир в доме, что подтверждается их собственноручными подписями.

дата от ООО «СКС» поступил ответ №... в котором было сообщено, что специалисты ООО «Самарские коммунальные системы» провели комплексное обследование объектов водоснабжения по указанному адресу и установили, что запорно-регулирующая арматура Д-300 мм, находящаяся на обслуживании ответчика, технически неисправна. Ответчик взял обязательство выполнить ремонт задвижки Д-300 в срок до дата.

Неисправность задвижки Д-300 влияет не на давление, а на пропускную способность подачи воды потребителя, что подтверждается актами комиссионного обследования от дата и дата, составленные после обращения истцов в октябре 2023 в ООО Управляющая Компания «МКД» с участием представителя ООО УК «МКД» и председателем совета дома истцом Ивановой В.А.

Согласно указанным Актам замеры давления воды производились без водоразбора (значение 0,5 мПа и 0,48 мПа) и с водоразбором (значение 0,18 мПа и 0,16 мПа, что является недостаточным для восьмиэтажного дома).

Такое падение давления воды говорит о недостаточной пропускной способности задвижки Д-300, обслуживание которой находится в зоне ответственности ответчика ООО «СКС».

Холодная вода должна предоставляться надлежащего качества по составу (СанПиН 2.1.4.2496-09) и давлению подачи. Отклонение давления от норматива и отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В случае, если холодное водоснабжение имеет отклонения по давлению подачи, то уменьшение платы осуществляется в зависимости от степени отклонения. Отклонение давления подачи до 25% влечет уменьшение оплаты на 0,1% за весь период подачи холодной воды с отклонением давления, а отклонение давления подачи холодной воды более чем на 25% влечет за собой освобождение потребителя от уплаты за данную коммунальную услугу.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 установлено, что существенным условием договора холодного водоснабжения является, в частности, гарантированный уровень давления холодной воды, определяемый в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (водопроводным сетям).

Согласно пункту 3 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см).

В соответствии с п.150 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В своем ответе от дата ответчик фактически признал факт предоставления услуги ненадлежащего качества в виду технической неисправности задвижки. Кроме того установлено, что ООО «СКС» в ходе рассмотрения дела, были произведены ремонтные работы по замене задвижки Д- 300, а так же произведен в отношении Ивановой В.А. перерасчет по оплате коммунальных услуг, что подтверждается Актом сверки расчетов за период с января 2023 по август 2024 г., в соответствии с которым у истцов имеется переплата в размере 514,41 руб., из которых 184,53 руб. - водоотведение, 329,88 руб. - водоснабжение).

Согласно справке ООО «СКС» №... от дата по состоянию на дата задолженность перед ответчиком у Ивановой В.А. отсутствует.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика об отсутствии влияния технической неисправности задвижки Д- 300 на предоставление истцам коммунальной услуги является голословным, не подтверждается доказательствами и противоречит материалам дела.

Так, обращаясь к ответчику с досудебной претензией, истцы требовали незамедлительно провести в принадлежащей им квартире проверку качества коммунальной услуги, составить акт, на основании которого пересчитать размер платы за водоснабжение и водоотведение, а также безвозмездно устранить недостаток услуги по водоснабжению путем подачи холодной воды с надлежащим напором (давлением).

В своем ответе на претензию ответчик сослался на проведенное комплексное обследование объектов водоснабжения по указанному адресу, по итогам которого выявлена техническую неисправность на водопроводных сетях запорно-регулирующей арматуры Д-300 мм. Ответчик взял на себя обязательство устранить эту неисправность, именно как причину плохого давления в системе холодного водоснабжения.

Таким образом, в своем ответе на досудебную претензию ответчик признал факт влияния технической неисправности задвижки Д-300 на предоставление истцам коммунальной услуги ненадлежащего качества.

К Акту замера давления на наружных сетях холодного водоснабжения от дата, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «СКС», а также к фотографиям измерительного прибора, суд относится критически, поскольку: во-первых, он был составлен не в ходе рассмотрения досудебной претензии, а уже в процессе рассмотрения гражданского дела судом; во-вторых, на произведение замеров не были приглашены ни истцы, ни Управляющая Компания «МКД».

Ссылка ответчика на принадлежность водовода Д-500 СамГУПС, который необходимо было отключить для замены задвижки Д-300, которая, в свою очередь, находится в зоне ответственности ООО «СКС», не освобождает ответчика от обязательств предоставления истцам коммунальной услуги надлежащего качества, поскольку взаимоотношения ООО «СКС» и СамГУПС не должны влиять на качество оказания услуг потребителям.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу истцов подлежит взысканию моральный вред, размер которой с учетом личности истца, степени нарушения ее прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд считает необходимым определить в размере 4000 рублей в пользу каждого из истцов.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46    постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 2000 рублей в пользу каждого из истцов.

Установлено, что Ивановой В.А., заявлены ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., по соглашению на оказание возмездных юридических услуг дата, оплата по договору подтверждается квитанцией №... от дата на сумму 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено. Вместе с тем истцом приведен подробный расчет оказанных услуг, так согласно условиям заключенного между истцом и представителем соглашения, в основу определения размера гонорара адвоката положено Решение Совета ПАСО №... от дата «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи». Так, Палатой адвокатов адрес в гражданском судопроизводстве утверждены следующие минимальные ставки гонорара адвоката за оказание юридической помощи: за составление искового заявления, жалоб, иного документа — от 15000 рублей; за участие в суде 1 инстанции (1 судо день) — от 10000 рублей.

В суд первой инстанции адвокатом Коган И.Г. подготовлено исковое заявление (а также два уточненных исковых заявления от дата и дата), возражения на отзыв ответчика на исковое заявление от дата, заявления о частичном отказе от иска в связи с выполнением ответчиком части требований в добровольном порядке, а также адвокат участвовала в 2 (двух) судебных заседаниях дата и дата.

За представление интересов в суде первой инстанции Ивановой В.А. уплачено адвокату 50 000 рублей, из которых: 15 000 руб. - за составление искового заявления, 15 000 руб. - за составление иных процессуальных документов (2-х уточненных исков, возражений на отзыв ответчика, заявления о частичном отказе от иска), 20 000 руб. - за участие в суде первой инстанции (2 судодня).

Учитывая степень участия представителя истца в рассмотрении дела, категорию дела, объем проделанной представителем работы, принцип разумности, справедливости, суд полагает, что заявленные требования в указанной части, подлежит удовлетворению в размере 50000 рублей и взысканию с ответчика. Размер данной суммы соотносим с объемом защищаемого права, объемом работы, выполненной представителем по делу при рассмотрении спора судом, объемами и сложностью дела и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истцы при подаче иска освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Валентины Андреевны, Ивановой Юлианы Сергеевны к ООО «Самарские коммунальные системы» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» (ИНН 6312110828) в пользу Ивановой Валентины Андреевны (№...) компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 50000 рублей, а всего взыскать 56000 рублей.

Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» (ИНН 6312110828) в пользу Ивановой Юлианы Сергеевны (№...) компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, а всего 6000 рублей.

Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» (ИНН 6312110828) в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья                п/п            Н.Ю. Бородина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: