Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-418/2023 ~ М-286/2023 от 22.05.2023

УИД:32RS0031-01-2023-000435-52

Дело №2-418/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

2 октября 2023 года                                                                                  г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи                  Зарубо И.В.,

при помощнике судьи                                                Постевой Д.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова А.Г. к Матвеевой Л.Г., Немченковой Г.Г. о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Вишняков А.Г. обратился в суд с указанным иском к ответчикам Матвеевой Л.Г. и Немченковой Г.Г. ссылаясь на то, что после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, он вступил в права наследования по закону на ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Трубчевск, ул. Советская д. 69, кв. 2.

Ответчики Матвеева Л.Г. и Немченкова Г.Г. также обратились к нотариусу, с заявлением о принятии наследства после смерти матери, однако дальнейших действий по оформлении квартиры производить не стали, никакого интереса к наследственному имуществу не проявляли. Вишняков А.Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет полномочия собственника, один несет бремя содержания квартиры, полностью уплачивает коммунальные платежи, то есть на протяжении более <данные изъяты> лет непрерывно, открыто и добросовестно осуществляет права собственника, в связи с чем в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ приобрел право на единоличную собственность спорной квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Вишняков А.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Булахова Ю.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчики Матвеева Л.Г. и Немченкова Г.Г. в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии п. 3 ст. 1175 ГК РФ в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

В порядке судебной подготовки судом истребованы сведения из Отдела ЗАГС, согласно которым Матвеева Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Немченкова Г.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) данные ответчики умерли, в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ их правоспособность была утрачена и прекратилась до предъявления истцом иска. Таким образом, данные лица не могут выступать по делу ответчиками, в связи с чем производство по делу к указанным ответчикам подлежит прекращению, по основаниям указанным в абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Пунктом 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Возврат суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 224-225             ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Вишнякова А.Г. к Матвеевой Л.Г., Немченковой Г.Г. о признании права собственности - прекратить.

Разъяснить истцу, что с указанным иском он вправе обратится к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возвратить Вишнякову А.Г. государственную пошлину, оплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк Брянское отделение                     № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей частной жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий                                      (подпись)                       И.В. Зарубо