Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-22/2022 от 01.08.2022

Материал №

(гражданское дело №)

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2022 года село Кочево Пермский край

Судья Кочевского районного суда Пермского края Шилоносова Т.В., изучив решение Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании выкупной стоимости аварийного жилья и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Решением Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании выкупной стоимости аварийного жилья и судебных расходов, удовлетворены частично.

    Изучив указанное выше решение, судом обнаружена описка при расчете государственной пошлины.

    В соответствии с ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, руководствуясь вышеуказанной нормой права, пришел к выводу о рассмотрении данного вопроса без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

    Изучив решение, материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

    Как установлено судом, в решении Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в установочной части решения (л.д. 198 в последнем абзаце, ошибочно указано, «поскольку, истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеет материально- правого интереса по заявленным требованиям, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика», следовательно необходимо указать «в связи с тем, что «в силу п.19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика».

    Допущенная описка не затрагивает существа принятого судом решения.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об исправлении допущенной в решении суда описки.

    Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исправить описку, допущенную в решении Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании выкупной стоимости аварийного жилья и судебных расходов.

    Абзац установочной части решения (л.д.198 решения): «В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеет материально- правого интереса по заявленным требованиям, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика» - изложить в следующей редакции: «В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В связи с тем, что «в силу п.19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика».

    В остальном решение оставить без изменения.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Шилоносова