Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2024 (11-548/2023;) от 20.12.2023

Дело № 11-41/24                                   15 января 2024 года

УИД: 78MS0159-01-2023-004574-48

                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведении протокола помощником судьею Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение мирового судьи судебного участка №160 от 04 августа 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа

                                    УСТАНОВИЛ:

Взыскатель КИО Санкт-Петербурга обратился к мировому судье судебного участка № 160 с заявлением, в котором просил выдать судебный приказ на взыскание с должника Курченок О.С. неосновательное обогащение в виде не оплаченной арендной платы за пользование земельные участком площадью 903 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в сумме 24 170 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 098 руб. 91 коп.

В обосновании заявления взыскатель указывал на то, что 02 декабря 2021 года между сторонами заключен договор аренды указанного земельного участка № №.

В соответствии с п. 7.12 договора Корченок О.С. должна была оплатить неосновательное обогащение за период с 01 июля 2019 года по 31 октября 2021 года в размере 45170 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 098 руб. 91 коп. в течение трех месяцев с даты государственной регистрации Соглашения.

Регистрация произведена 11 декабря 2021 года.

По состоянию на 02 июня 2021 года выявлена задолженность за фактическое пользование земельным участком в период с 01 июля 2019 года по 31 октября 2021 года. Сумма неосновательного обогащения с процентами составила 48 269 руб. 61 коп.

02 июня 2022 года в адрес Корченок О.С. направлена претензия с требованиям об оплате. Платежным поручением № № от 13 сентября 2022 года должником произведена оплата в сумме 21 000 руб. Остаток долга 27 269 руб. 61 коп.

На указанную задолженность, взыскатель просит выдать судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 160 от 04 августа 2023 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Отказывая в принятии данного заявления, суд указал на то, что взыскание неосновательного обогащения в порядке приказного производства положениями ст. 122 ГПК РФ не предусмотрено.

С данным определением не согласился представитель взыскателя, им подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы, представитель взыскателя указывает на то, что, одним из видов требования, по которым может быть выдан судебный приказ, является требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме, т.е. договор в письменной форме, подписанный сторонами.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представителем взыскателя представлена копия договора аренды земельного участка № <данные изъяты> от 02 декабря 2021 года, заключенного между КИО Санкт-Петербурга и Корченок О.С.

В пункте 7.12 договора стороны согласовали обязанность арендатора, т.е. Корченок О.С. уплатить сумму неосновательного обогащения за пользование участком за природ с 01 июля 2019 года по 31 октября 2021 года в размере 45 170 руб. 70 коп. и проценты на сумму долга 3 098 руб. 91 коп. в течение трех месяцев с даты государственной регистрации договора.

Договор зарегистрирован 11 декабря 2021 года ( л.д. 39).

Таким образом, в договоре аренды, Корченок О.С. приняла на себя обязанность по оплате неосновательного обогащения, возникшую в связи с фактическим использованием земельного участка до заключения договора аренды, т.е. ее обязанность по уплате указанной в п. 7.12 суммы основана на сделке, заключенной в простой письменно форме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Корченок О.С. неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось.

Обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 160 от 04 августа 2023 года об отказе в принятии заявления КИО Санкт-Петербурга о взыскании с Курченок Оксаны Сергеевны денежных сумм отменить.

Возвратить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 160 для решения вопроса по существу.

Судья: подпись.