Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 (11-141/2023;) от 23.11.2023

ФИО4 Дело № (11-141/2023)

(номер дела в суде первой инстанции 2-1616/2023

УИД 37MS0№-36)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО3 А.А.,

третьего лица ФИО3 С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 М.С. и ФИО3 Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») обратилось в суд с иском к ФИО3 А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в котором просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1769,78 руб., пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком, зарегистрированным в жилом доме по адресу: <адрес>, обязанности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО.

Решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявленные ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» требования удовлетворены, с ФИО3 А.А. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1769,78 руб., пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

С решением суда не согласился ответчик ФИО3 А.А., в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что такие основания для отмены решения суда усматриваются, поскольку к участию в деле не был привлечен собственник жилого дома ФИО3 С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 М.С. и ФИО3 Н.С., зарегистрированных в доме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.

Ответчик ФИО3 А.А. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать, пояснила, что договор о предоставлении коммунальной услуги ей не вручался и с нею не заключался, обязанность по вывозу ТКО истцом не исполняется, что подтверждается показаниями свидетеля, квитанции на оплату она не получала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 М.С. и ФИО3 Н.С., относительно удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что ТКО истцом не вывозятся, отходы вывозятся ответчиком и ФИО3 С.А. по адресу местонахождения квартиры на <адрес>. ФИО3 С.А. поддержал доводы ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Положениями ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственника жилого помещения возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 29 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»)» утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В силу положений, содержащихся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления подлежат удалению. Для размещения отходов предусматриваются специальные объекты, которые вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Из изложенных норм следует, что обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом.

В соответствии с п. 4 вышеуказанных Правил обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право требовать внесения платы за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 148 (23) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Из пункта 148(1) вышеуказанных Правил следует, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) данных Правил.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (п. 2).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4).

Из материалов дела следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу: <адрес>, являлся ФИО3 С.А. В указанном жилом доме на регистрационном учете состояли ФИО3 А.А. и несовершеннолетние ФИО3 М.С., ФИО3 Н.С.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» по результатам конкурсного отбора на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории <адрес> в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО <адрес> на 2016-2031 годы, утвержденной Приказом Департамента ЖКХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО

Постановлениями Департамента энергетики и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к/1, от ДД.ММ.ГГГГ №-к/4, от ДД.ММ.ГГГГ №-к/1, от ДД.ММ.ГГГГ №-к/8, от ДД.ММ.ГГГГ №-к/18, от ДД.ММ.ГГГГ №-к/1 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» для потребителей.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н/1 утвержден среднемесячный норматив накопления ТКО в расчете на 1 проживающего в индивидуальном жилом доме - 0,180 куб.м.

Согласно материалам дела, в том числе маршрутным листам, в спорный период ответчику предоставлялась услуга по вывозу ТКО по вторникам и субботам.

Из материалов дела следует, что ответчик оплату коммунальной услуги не производила. Согласно расчету задолженность ФИО3 А.А. по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО за спорный период составляет 1769,78 руб.

ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» обращался к мировому судье судебного участка №Фрунзенского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО3 А.А. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1769,78 руб., пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, который на основании заявления ФИО3 А.А. определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Ответчиком оспаривается факт предоставления коммунальной услуги по вывозу ТКО. В обоснование своих возражений ФИО3 А.А., ссылаясь на показания свидетеля Свидетель №1, распечатки с Яндекс карт, указывает на отдаленность месторасположения жилого дома от основной дороги, в связи с чем мусоровоз к дому не подъезжает и ТКО не забирает.

Доводы ФИО3 А.А. проверялись судом апелляционной инстанции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, допрошенного судом апелляционной инстанции и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, для подъезда к дому ответчика мусоросборной машине необходимо проехать мимо дома свидетеля. Свидетель №1 неоднократно замечал, что транспортное средство, занимающееся сбором ТКО, к дому ФИО3 А.А. не проезжает, едет прямо по пер. 6-ому Чкалова. Свидетелем также указывалось на периодическое изменение истцом времени вывоза отходов: вместо утренних часов вывоз могли осуществить в дневное время, когда он находился на работе.

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они не могут бесспорно свидетельствовать о неоказании ФИО3 А.А. услуг по вывозу ТКО, поскольку в спорный период времени со слов свидетеля он был трудоустроен, не всегда находился дома, транспортное средство по сбору ТКО приезжало в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что порядок фиксации нарушений (некачественного оказания коммунальной услуги) закреплен в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 16, 19 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, а также в публичном договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем физическим лицом в жилом помещении, размещенном на сайте Регионального оператора.

Указанные положения закона с целью фиксации некачественно оказанной услуги региональным оператором предусматривают составление потребителем акта по определенной процедуре и с определенным содержанием.

Согласно п. 16 вышеуказанных Правил в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО3 А.А. не представлено доказательств составления и направления истцу акта о нарушении обязательств по договору, в спорный период времени ни ответчик, ни ФИО3 С.А. не обращались к истцу по вопросу неоказания или некачественного оказания услуг по вывозу ТКО.

Распечатки с Яндекс карт содержат только сведения о местонахождении жилого дома ответчика, в связи с чем не могут подтверждать доводов ФИО3 А.А. о неоказании услуг по выводу ТКО.

При таких обстоятельствах, бесспорных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о неоказании услуг по вывозу ТКО, в материалах дела не имеется.

Отсутствие письменного договора об оказании услуг по вывозу ТКО, на что ссылается ФИО3 А.А., основанием для признания его незаключенным быть не может.

В соответствии с п. 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается РО в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу РО, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Исходя из содержания ч. 4 ст. 24.7 Закона об отходах производства и потребления, п.5 ст. 30 ЖК РФ, п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, все потребители (образователи ТКО) на территории <адрес> обязаны были заключить договор с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» на оказание услуг по обращению с ТКО, равно как и оплачивать оказанные последним услуги. Приведенные положения жилищного законодательства являются императивными и возлагают на собственника жилого помещения, вне зависимости от вида жилого помещения (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ), обязанность заключить договор по обращению с ТКО.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, порядка определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно вышеуказанным Правилам к коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставление которой осуществляется в соответствии с разделом XV(1) настоящих Правил.

Договор, содержащий условия о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем, как в письменной форме, так и путем совершения потребителем конклюдентных действий. Отсутствие договора в письменной форме не является основанием для отказа в оказании услуги потребителю в жилом помещении и считается заключенным с даты начала предоставления коммунальных услуг исполнителем (абз. 2 п.30 Правил).

В соответствии с абз. 2 п. 6, п.п. 148(1) и 148(2) данных Правил № отсутствие между сторонами письменного договора не свидетельствует об отсутствии между ними правоотношений по оказанию возмездной услуги по обращению с ТКО, поскольку региональный оператор в спорный период осуществлял свою деятельность по предоставлению коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах, отсутствие письменного договора не свидетельствует о незаключенности договора между истцом и ответчиком, в связи с чем вышеуказанные доводы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

Отсутствие квитанций по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО в силу изложенных выше обстоятельствтакже не может являться основанием для освобождения ФИО3 А.А. от обязанности по оплате услуг. Каких-либо действий, направленных на получение таких квитанций, на заключение договора в письменной форме, его получение, ответчиком не предпринималось.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности бесспорных доказательств, свидетельствующих о неоказании ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» услуг по вывозу ТКО, и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО3 А.А. задолженности по оплате услуг по вывозу ТКО в размере 1769,78 руб.Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Доказательств, подтверждающих осуществление вывоза ТКО ФИО3 А.А. в спорный период собственными силами, в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО в размере 147,93 руб.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 147,93 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом в указанной части, поскольку он соответствует установленным судом обстоятельствам и не противоречит приведенным нормам права. Контррасчет задолженности ФИО3 А.А. не представлен, расчет ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» не оспорен.

Учитывая вышеуказанные положения закона, требования истца о взыскании с ФИО3 А.А. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1769,78 руб., пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Председательствующий О.И. Лебедева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.