Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2023 ~ М-738/2023 от 30.05.2023

                                                                                                        УИД16RS0025-01-2023-001181-84

.                                                                                                                      ДЕЛО № 2-1183/23

Заочное решение

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                                                                                             с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Худайбердыев С.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Худайбердыев С.Ж. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_284046, согласно которому банк предоставил последнему кредитную карту с лимитом 60000 под 36% годовых. В нарушение условий договора заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования), рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98670,09 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Поэтому истец, являясь правопреемником права требования вышеуказанной задолженности, просит взыскать ее с ответчика, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3160,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, согласно исковому заявлению просил гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Худайбердыев С.Ж. на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Худайбердыев С.Ж. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_284046, согласно которому банк предоставил последнему кредитную карту с лимитом 60000 под 36% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается заявлением, анкетой, подписанными ответчиком, что является выражением его воли на заключение договора и получение денежных средств, а также распиской в получении кредитной карты с ПИН-кодом и выпиской по договору.

Суд учитывает, что согласно кредитному договору № S_LN_3000_284046 заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых.

В нарушение условий договора ответчик нарушала свои обязательства по кредитному договору и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в размере 98670,09 рублей, из которых: сумма основного долга – 49830,87 рублей, проценты – 48839,22 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона и условиям договора, подтвержден материалами дела, проверен судом и является правильным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» приобретено право требования вышеуказанной задолженности, о чем был уведомлен Худайбердыев С.Ж.

Таким образом, поскольку Худайбердыев С.Ж. не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования ООО «РСВ» подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчика должно быть взыскано 98670,09 рублей.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 3160,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск ООО «РСВ» к Худайбердыев С.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Худайбердыев С.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «РСВ» (ИНН 7707782563) 98670 (девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 09 копеек в счет погашения кредита и процентов, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 3160 (три тысячи сто шестьдесят) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: