Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-3/2022 (1-8/2021;) ~ Му-1/2021 от 13.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года пгт. Каа-Хем

Тере-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат А.К.,

при секретаре Монгуш С.Д.,

с участием:

частного обвинителя (потерпевшего) – Баяновой Б.В.,

защитника подсудимой — Сарыглар Ч.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный <данные изъяты>.

подсудимой Долзатмаа А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении Долзатмаа А.Э.,<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Частный обвинитель ФИО1 обвиняет Долзатмаа А.Э. в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Так, из заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения следует, что 09 декабря 2021 года около 10 часов в здании администрации муниципального района «Тере-Хольский кожуун Республики Тыва» исполняющая обязанности заместителя председателя администрации Долзатмаа А.Э. в присутствии работников и муниципальных служащих администрации, в ходе возникшего конфликта между работниками администрации рассказала, что ФИО1 ворует с администрации кожууна. Указанные сведения гр. Долзатмаа А.Э. распространила умышленно. Распространенные сведения являются заведомо ложными и порочат её честь и достоинство, подрывает репутацию ФИО1 среди коллег, то есть умышленно оклеветала её. Заведомость ложных распространенных сведений подтверждается справкой-характеристикой С ПП-9 МО МВД РФ «Кызылский» от 13 декабря 2021 года, в том, что в отношении ФИО1 не зарегистрировано каких-либо заявлений и обращений в её адрес. Указанными действиями Долзатмаа А.Э. совершила в отношении ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.128.1 УК РФ-клевета то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В связи с неправомерными действиями Долзатмаа А.Э. ФИО1 был причинен моральный вред, заключающий ся в претерпевании чувства обиды, стыда и возмущения.

В суде потерпевшая (частный обвинитель) ФИО1 показала, что 09 декабря 2021 года в здании администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва заместитель председателя Долзатмаа А.Э., во время конфликта в рабочем кабинете в её адрес высказала, что она –ФИО1 ворует из администрации, при этом Долзатмаа позвонила председателю Хурала представителей Тере-Хольского кожууна РТ и просила отправить сотрудников контрольно-счетного органа для установления факта воровства. То что говорила Долзатмаа А.Э. слышали сотрудники администрации ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7, которые находились в здании на тот момент.

Подсудимая Долзатмаа А.Э., допрошенная в ходе судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ не признала, показала суду, что она заведомо ложные сведения про ФИО1 не распространяла, имела ввиду неправомерное начисление и выплаты заработной платы ФИО1 и другое о чем она написала заявление в прокуратуру. Также она звонила председателю Хурала представителей Тере-Хольского кожууна РТ ФИО8, чтобы тот направил сотрудников контрольно-счетного органа для проведения проверки начисления заработной платы ФИО1 В присутствии других сотрудников она ложные сведения порочащие честь и достоинство в отношении потерпевшей не говорила, разговаривала с ФИО1 в кабинете. Считает, что сведения о неправомерном начислении заработной платы ФИО1 не является заведомо ложными.

Защитник подсудимой Сарыглар Ч.В. поддержала позицию подсудимой Долзатмаа А.Э., просила ее оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Свидетель обвинения ФИО2 в суде показала, что 09 декабря 2022 года около 10 часов на рабочем месте, то есть в здании администрации Тере-Хольского кожууна РТ была ссора между сотрудниками ФИО1 и Долзатмаа А.Э. Поводом ссоры послужило не изготовление протокола заседания. Она слышала, находясь у себя в кабинете, как в другом кабинете ссорились ФИО1 и Долзатмаа, также Долзатмаа говорила: «…она меня фотографирует, снимает на видео и зная, что сама ворует из администрации», кроме того она слышала как Долзатмаа разговаривала с кем-то и говорила, чтобы тот собрал депутатов и КСО, что есть о чем поговорить.

Свидетель обвинения ФИО4 допрошенный в суде показал, что сожительствует с ФИО1, работает истопником в администрации Тере-Хольского кожууна РТ. 09 декабря 2021 года около 10 часов он зашел в здание администрации и слышал как ругались Долзатмаа А.Э. и ФИО1, было слышно во всем здании. Сотрудница ФИО3 плача, выходя из здания сказала: «ФИО1 воровала из администрации, теперь наговаривает на меня».

Свидетель ФИО7, в суде показала, что она 09 декабря 2021 года около 10 часов заходила в кабинет Долзатмаа А.Э. на подпись, от Долзатмаа А.Э. каких-либо слов, сведений о том, что ФИО1 ворует из администрации и сведения порочащие честь и достоинство ФИО1 она не слышала.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что она 09 декабря 2021 года около 10 часов находилась в здании администрации муниципального района Тере-Хольский кожуун Республики Тыва между Долзатмаа А.Э.,и ФИО1 возникла ссора. ФИО1 говорила, что её оклеветала Долзатмаа А.Э., в руке держала телефон и говорила, чтобы в дальнейшем все ходили с включенными телефонами. Чтобы Долзатмаа А.Э. говорила, что ФИО1 ворует из администрации кожууна, такое не слышала.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что точную дату не помнит в то утро на работе была ссора между Долзатмаа А.Э. и ФИО1, ФИО2, ФИО3 в кабинете ФИО1. Слышала как Долзатмаа А.Э. говорила : «Я же вас на сдачу анализов направляла». От Долзатмаа А.Э. какого-либо разговора или высказывания о том, что ФИО1 ворует из администрации или такого содержания, не слышала.

Судом исследованы следующие письменные доказательства представленные сторонами.

Заявление частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 о привлечении Долзатмаа А.Э. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч.1 ст.128.1 УК РФ (т. 1 л.д. 1-2);

Справка-характеристика выданное ПП №9 МО МВД России «Кызылский» в отношении ФИО1 о том, что ФИО1 к административной ответственности не привлекалась и заявления не поступали (т. 1 л.д. 3);

В представленных аудио, видео записях зафиксирована ссора между Долзатмаа А.Э. и ФИО1 и в высказываниях Долзатмаа А.Э. имеются сведения о том, что «ФИО1 будто не замечает как сама ворует из администрации», имевшее место 09 декабря 2021 года около 10 часов в служебном кабинете расположенном по адресу: <адрес>.

Копия заявления Долзатмаа А.Э. от 22 ноября 2021 года адресованное заместителю Кызылского межрайонного прокурора РТ из которого следует, что работник администрации муниципального района Тере-Хольский кожуун Республики Тыва ФИО1 не имея соответствующего образования незаконно занимает должность категории «руководители», с её подачи имеются факты двойных выплат заработной платы, приписывает себе дополнительные отработанные часы, выписывает себе и «приближенным» премии при росте тяжких преступлений в районе, нарушает требования нормативных актов и трудовую дисциплину, в связи с чем просит провести проверку на предмет законности занимаемой должности и двойных выплат.

Объяснение ФИО1 от 09 декабря 2021 года в 16 часов, следует, что она каких-либо незаконных действий не совершала премии выписаны за добросовестное отношение работников к труду, трудовую дисциплину не нарушала, имеет образование степени бакалавриата, но в настоящее время учится на специалитете.

Из ответа заместителя Кызылского межрайонного прокурора РТ Монгуш А.Д. к Долзатмаа А.Э. следует, что по результатам проведенной проверки по её заявлению подан иск в Тере-Хольский районный суд РТ о расторжении трудового договора с ФИО1 по фактам неправомерных начислений заработной платы ФИО1 материал собран и направлен начальнику МО МВД «Кызылский» ФИО16 для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Из постановления ГЭБ и ПКМО МВД России «Кызылский» от 30 сентября 2021 года следует, что по заявлению Долзатмаа А.Э. в возбуждении уголовного дела отказано в связи отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Постановлением заместителя Кызылского межрайонного прокурора с дислокацией в с. Кунгуртуг Тере-Хольского кожууна РТ постановления ГЭБ и ПКМО МВД России «Кызылский» от 30 сентября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен в ПП9 МО МВД России «Кызылский» для проведения проверки.

Из акта проверки правомерного начисления заработной платы от 28 декабря 2021 года следует, что Контрольно - счетный орган при Хурале Тере-Хольского кожууна РТ выявило, что в нарушение ст.14.2 Закона РФ № ФИО1 начислена заработная плата по должности и.о. начальника отдела по правовым вопросам и кадрам. Всего за период апрель 15 дней, август 22 дня, сентябрь 22 дня 2021г. ФИО1 выплачена двойная оплата, так как не вправе заниматься оплачиваемой должностью. Таким образом неправомерно выплачено 39954,43 руб.

В нарушение приложения 3.3 закона РТ № 368-ЗРТ «О регулировании отдельных отношений в сфере муниципальной службы в Республике Тыва», по распоряжению администрации от 13 июня 2018 года ФИО1 назначена и.о. заместителя администрации Тере-Хольского кожууна РТ по жизнеобеспечению и профилактике правонарушений для замещения главной должности муниципальной службы необходимо иметь высшее образование не ниже уровня специалитета, магистратуры.

Из объяснения свидетеля ФИО8, предоставленного стороной защиты в суде следует, что в начальных числах декабря 2021 года на сотовый телефон ФИО8 позвонила Долзатмаа А.Э. и просила провести проверку в администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва контрольно- счетным органом. После данного обращения пришло письменное требование прокурора о проведении проверки по двойным выплатам производимым работникам администрации Тере-Хольского кожууна. Была проведена проверка по результатам которого было установлено неправомерное начисление заработной платы, в том числе ФИО1 Долзатмаа А.Э., обратилась к нему как к должностному лицу, обладающему правомочиями проводить проверку в администрации кожууна.

Из объяснения ФИО9 следует, что она поднимала вопрос о том, что ФИО1 замещает должность в нарушение ст. 14.2 Закона РФ № 25, но начальник отдела по правовым вопросам и кадрам ФИО15 объяснила, что замещение возможно в силу какого-то приказа (теперь номер не помнит), в связи с чем она начисляла в сентябре, в октябре 2021 года заработную плату ФИО1

Из объяснения свидетеля ФИО10 следует, что заработная плата за сентябрь не проверяла, так как в то время обязанности начальника финансового управления исполняла ФИО14 В октябре в месяце она заработную плату перечислила, но нарушений требований законодательства она не заметила.

Из объяснения Долзатмаа А.Э. следует, что ФИО1, работая управляющей делами в нарушений требования Закона № 593 от 18 мая 2018 года «О реестре муниципальных должностей Республики Тыва и в реестре должностей Республики Тыва» занимает данную должность без соответствующего образования, лично контролировала учет рабочего времени в сентябре и в октябре месяце 2021 года. Помимо этого в октябре 2021 года было вынесено распоряжение «О премировании ФИО11»., тогда как административная комиссия администрации Тере-Хольского кожууна работает формально. Также в сентябре 2021 года ФИО1 за работу в должности И.о. управляющего делами и И.о. отдела по правовым вопросам и кадрам указаны 22 рабочих дня, тогда как со слов ФИО12 и других сотрудников, ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, также в указанное время в некоторые дни октября месяца 2021 года ФИО1 работала с 14 до 17 часов. Также брала отгулы, когда у нее не было оснований.

Из объяснения ФИО2 следует, что по поводу двойных выплат ФИО1 может пояснить следующее, о фактах двойных выплат она не знала, потому что толком не знала эту работу, табель рабочего времени за сентябрь она не формировала, при составлении табеля за октябрь, она уточняла у ФИО1 и сотрудников финансового правления, после чего сформированый табель она отнесла в бухгалтерию администрации чтобы начислили заработную плату работникам.

Из объяснения ФИО1 следует, что с 01.04.2020 года она работает в должности И.о. управляющей делами администрации Тере-Хольского кожууна РТ, в ее должностные обязанности входят контроль документов за исполнение поручений, поступивших из Правительства Республики Тыва, Министерств и ведомств через электронный документооборот. По поводу ее не соответствия в части образования на должности И.о. управляющего делами администрации следует, что ее назначили в апреле 2020 года, а Закон № 593 –РТ от 18.05.2018 года относилась только заместителям и начальствующим должностям. По поводу двойных выплат за сентябрь и октябрь 2021 года поясняет, что она на предложение председателя администрации периодически совмещать должность и.о. начальника по правовым вопросам и кадрам неоднократно отказывала, но председатель администрации просил позже зашел уже с подписанным распоряжением. Секретарь административной комиссии ФИО11 должностные обязанности исполняла добросовестно в связи с чем, была премирована, почетной грамотой и денежной премией. По вопросам гостиничной оплаты занимается секретарь администрации ФИО13, денежные средства за проживание в гостинице получает председатель администрации Тере-Хольского района. ФИО1 израсходовано 7 тысяч рублей на покупку электрической плиты, чайников 2 шт, на которой имеются чеки.

Исследованные по делу в судебном заседании доказательства суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия нашел подтверждение тот факт, что Долзатмаа А.Э. 09 декабря 2021 года около 10 часов в здании администрации Тере-Хольского кожууна РТ, расположенном по адресу: <адрес> сказала в адрес ФИО1 фразу «ФИО1 будто не замечает как сама ворует из администрации». Данный факт подтвердили свидетели ФИО2 и ФИО4, а факт ссоры, имевшее место в тот день между Долзатмаа А.Э. и ФИО1 подтвердили свидетели ФИО7, ФИО6, ФИО5 допрошенные в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимая не говорила в адрес потерпевшей сведения о воровстве, суд считает несостоятельными, поскольку подтверждается аудио и видеозаписями, также показаниями допрошенных в суде свидетелей.

Оснований сомневаться в подлинности представленного стороной обвинения видео, аудио записи у суда не имеется.

Часть 1 ст. 128.1 УК РФ предусматривает ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Сведениям порочащим честь и достоинство лица законом отнесены заведомо ложные в сведения которые умаляют честь и достоинство и ( или) деловую репутацию гражданина.

Для наступления ответственности за клевету ложные сведения должны быть конкретными, то есть должны содержать факты, поддающиеся проверке, и не представлять собой оценочных суждений.

При совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, виновный действует с прямым умыслом, то есть заведомо осознает ложность сообщаемых им сведений, а также то, что они порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию, и желает это сделать. Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они являлись ложными, то есть добросовестно заблуждается, он не может нести уголовную ответственность по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ каждый имеет право направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

При указанных обстоятельствах к ответственности лицо может быть привлечено лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

В обоснование своих доводов сторона защиты представила материалы проверки, в котором содержатся сведения в отношении ФИО1 о не соответствии образования (специальности) занимаемой должности, о неправомерных начислениях заработной платы, которые стали предметом проверки прокуратуры и органов предварительного следствия.

Из допроса свидетелей усматривается, что 09 декабря 2021 года ссора между Долзатмаа А.Э. и ФИО1 имело место в служебном кабинете и разговаривали только вдвоем. Сведения о воровсте не было сказано Долзатмаа А.Э. на общем собрании или кому-либо из свидетелей непосредственно. ФИО8 –председателю Хурала представителей Тере-Хольского кожууна РТ подсудимая звонила с целью выявления и устранения нарушений законодательства допущенных ФИО1, поскольку контрольно-счетный орган при Хурале представителей Тере-Хольского кожууна уполномочен проверять законное, эффективное распределение финансовых средств согласно бюджетному законодательству. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии умысла подсудимой на распространение заведомо ложных сведений, её доводы подтверждены материалами проверки, таким образом, подсудимая реализовала свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять её заявление (обращение).

Кроме того, суд находит слова подсудимой Долзатмаа А.Э. в адрес ФИО1 «ходит снимает меня на телефон (ФИО1), будто не замечает как сама ворует из администрации» не конкретизирован, о каком факте воровства и при каких обстоятельствах это имело место.

Из представленных стороной защиты сведений усматривается, что после обращения Долзатмаа А.Э. в прокуратуру установлен факт не соответствия образования ФИО1 занимаемой должности. По результатам проверки установлено неправомерное начисление заработной платы ФИО1 и на момент рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке частного обвинения проводится проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Суд с читает, что словесное выражение Долзатмаа А.Э. «ФИО1 будто не замечает как сама ворует из администрации» не может быть расценена как клевета и не образует состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны обвинения ФИО2, ФИО4 не могут быть квалифицированы как распространение сведений, так как сказанное было доведено до сведения только ФИО1, поскольку ссора была в кабинете только между подсудимой и потерпевшей. Свидетели ФИО7, ФИО6, ФИО5 также подтвердили, что они сведений порочащих честь и достоинство ФИО1 не слышали.

В силу п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случае отсутствия в деянии подсудимого состава преступления.

Вина является неотъемлемой частью состава преступления и входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что Долзатмаа А.Э. при обстоятельствах, указанных в обвинении, реализовывала свое конституционное право на обращение в органы власти для устранения допущенных нарушений трудового законодательства, что свидетельствует об отсутствии умысла подсудимой на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство или подрывающих деловую репутацию ФИО1 Показания частного обвинителя ФИО1 о клевете со стороны подсудимой Долзатмаа А.Э. не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не подтверждены всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Учитывая, что виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении совокупностью всех исследованных доказательств не подтверждена, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимая подлежит оправданию за отсутствием в её действиях состава вменяемого ей преступления, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Мера пресечения по уголовному делу в отношении подсудимой Долзатмаа А.Э. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу флеш-карту с видео и аудио записями хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 305, 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимую Долзатмаа А.Э. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Признать за Долзатмаа А.Э. право на реабилитацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тере-Хольский районный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                         А.К. Сат