Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4320/2022 ~ М-3682/2022 от 24.05.2022

                                     50RS0-38

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                   

                                      Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБАЛ им. ФИО3» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

Установил:

          Представитель АО «КБАЛ им. ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество ответчика: ? долю земельного участка, площадью 642 кв.м. кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, с/о Лаговский, д. Сертякино, <адрес>, ? долю земельного участка, площадью 418 кв.м. кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, с/о Лаговский, д. Сертякино, <адрес>.

        Свои требования мотивирует тем, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство . о взыскании в пользу АО «КБАЛ им. ФИО3» задолженности в размере 1 493 779 рублей 79 копеек. По данному исполнительному производству взыскано 101 213 рублей 69 копеек. Также в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство -ИП от 03.12.2020г. о взыскании в пользу АО «КБАЛ им. ФИО3» денежных средств в размере 20 721 рубль 73 копейки. По данному исполнительному производству денежные средства не взысканы. Ответчику на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка, площадью 642 кв.м. кадастровый , расположенного по адресу: <адрес> ? долю земельного участка, площадью 418 кв.м.; кадастровый , расположенного по адресу: <адрес> ? доля земельного участка, площадью 418 кв.м. кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку до настоящего времени ответчик не погасил задолженность, просит обратить взыскание на указанное имущество.

     Истец – представитель АО «КБАЛ им. ФИО3» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

     Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

     3-е лицо – представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

3-е лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

     Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

     Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

       В силу ст. 255 ГК РФ Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

        Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

        В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

         В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Климовским городским судом, <адрес> отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> 19.03.2020г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании в пользу АО «КБАЛ им. ФИО3» задолженности в размере 1 493 779 рублей 79 копеек.

         Из материалов дела следует, что по данному исполнительному производству с ответчика взыскано 101 213 рублей 69 копеек.

       На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка Климовского судебного района <адрес> отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> 03.12.2020г. возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании в пользу АО «КБАЛ им. ФИО3» денежных средств в размере 20 721 рубль 73 копейки.

         По данному исполнительному производству денежные средства не взысканы.

         Вышеуказанные исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и объединены в сводное исполнительное производство -СД.

      Из выписки из ЕГРН усматривается, что ответчику на праве собственности принадлежат ? доля земельного участка, площадью 642 кв.м. кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, ? доля земельного участка, площадью 418 кв.м. кадастровый , расположенного по адресу: <адрес> Другим собственником ? доли земельных участков является ФИО4

        ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 24.08.2021г. , в котором указано, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: ? долю земельного участка, площадью 642 кв.м. кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, ? долю земельного участка, площадью 418 кв.м. кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>.

         Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на указанное имущество, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

      Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

        В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

     Как указано в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012г. №11-П, согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое не может быть обращено, и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

       Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не входит в перечень, установленный ст. 446 ГПК РФ.

           Учитывая, что ФИО1 до настоящего времени сумму задолженности не погасил, другое имущество, принадлежащее ему, не установлено, суд обращает взыскание на ? долю земельного участка, площадью 642 кв.м. кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, ? долю земельного участка, площадью 418 кв.м. кадастровый , расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

            Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

           Обратить взыскание на имущество ФИО1: ? долю земельного участка, площадью 642 кв.м. кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, ? долю земельного участка, площадью 418 кв.м. кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

         Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий -                                                       С.В. Тимохина

2-4320/2022 ~ М-3682/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина"
Ответчики
Панфилов Олег Александрович
Другие
ГУФССП по Московской области
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Тимохина Светлана Викторовна
Дело на сайте суда
podolsky--mo.sudrf.ru
24.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.05.2022Передача материалов судье
25.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2022Подготовка дела (собеседование)
09.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.06.2022Судебное заседание
23.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.06.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее