Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1846/2023 от 26.07.2023

66RS0051-01-2022-001113-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов Свердловская область 08 сентября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846/2023 по исковому заявлению Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Зеленской Ксении Дмитриевне о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца Каштановой Е.Г., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Велижаниной Т.А., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Зеленской Ксении Дмитриевне о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 18.10.2019г. по 11.05.2022г. в размере 1 441 912 руб. 25 коп. с сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022г. по 10.04.2022г. в размере 10 092 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 774 руб. 68 коп., просит взыскать проценты с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В обоснование требований указано, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 30,8 кв.м номер и дата государственной регистрации права собственности № от 18.10.2019г. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах и ограничениях на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление. Согласно Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формы оплаты являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с п.3 ст.28 ФЗ от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Использование земельных участков без оформления в установленном порядке прав на землю, а также самовольное занятие земель причиняет материальный ущерб муниципальному образованию в части не поступления в бюджет установленных платежей.

В период с 18.10.2019г. по 11.05.2022г. ответчик пользовался земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1 600 кв.м, при этом плату за пользование не вносил, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение. Размер неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, коэффициента увеличения, ежегодно устанавливаемого Правительством Свердловской области на очередной год. В период с 18.10.2019г. по 11.05.2022г. сумма неосновательного обогащения подлежит расчету на основании постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов». Сумма неосновательного обогащения составляет 1 416 775 руб. 20 коп. Ответчику 17.02.2022г. отправлена в адрес претензия, но меры по погашению задолженности не приняты. В связи с чем, истец просит взыскать денежные средства, полученные за счет неосновательного обогащения.

При повторном рассмотрении дела, после отмена заочного решения 13.07.2023г. истец обратился в Серовский районный суд с заявлением об увеличении размера исковых требований, в котором пояснил, что с 12.05.2022г. право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком, период, когда ответчик пользовался земельным участком без оплаты составляет с 18.10.2019г. по 11.05.2022г., сумма неосновательного обогащения 1 373 115 руб. 64 коп., проценты, взыскиваемые по ст.395 ГК РФ за период с 29.03.2022г. по 03.08.2023г. составят 165 563 руб. 89 коп., просит взыскать проценты с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Уточненные исковые требования истцом приняты.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, пояснил, что Зеленская является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности ее является распиловка и строгание древесины, земельный участок был предоставлен последней под вид разрешённого использование – деловое управление, на земельном участке расположен офис, под навесом цех распиловки древесины, по периметру земельного участка расположен пиломатериал, что свидетельствует о ведении хозяйственной деятельности. В судебном заседании при рассмотрении заявления об отмене заочного решения представитель Зеленской К.Д. утверждал, что причиной не своевременного получения решения являлось нахождение Зеленской К.Д. в деловых командировках.

В судебном заседании представитель ответчика Велижанина Т.А. пояснила, что оставляет разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Ответчик Зеленская К.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу процессуального законодательства, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. К подведомственности судов общей юрисдикции относятся споры с участием гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью, но не прошедшего государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретшего в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя.

Судом установлено, что ответчик с 04.12.2018г. по день судебного заседания является индивидуальными предпринимателем.

Предметом спора является получение ответчиком неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, которое используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности, для распиловки и строгании древесины, что соответствует Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.08.2023г., подтверждается фотографиями офиса и готовой продукцией, расположенных на земельном участке.

Согласно также Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.03.2022г. на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, расположено здание офиса с назначением нежилое.

Из Выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.05.2022г. следует, что земля относится к категории земель населенных пунктов, предоставлена Зеленской К.Д. под вид разрешенного использования – деловое управление, который был установлен в 2020г., в связи с чем арендная плата рассчитывалась ставки арендной платы предназначенной для делового управления.

Учитывая, что истец является юридическим лицом, ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, спор носит экономический характер, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца Каштановой Екатерины Геннадьевны о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области – удовлетворить.

Передать гражданское дело № 2-1846/2023 по иску Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Зеленской Ксении Дмитриевне о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В. Александрова