Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2022 ~ М-626/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-1254/2022

23RS0008-01-2022-001184-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 8 апреля 2022 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Карапетяну Григорию Сероповичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Карапетяну Г.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с Карапетяна Григория Сероповича в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 129669,24 руб., в том числе: просроченный основной долг 85002,87 руб.; просроченные проценты 10013,04 руб.; неустойка за просроченный основной долг 29869.18 руб.; неустойка за просроченные проценты 4784.15 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3793,38 руб.

В исковом заявлении истец указал следующее. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Карапетяну Григорию Сероповичу в сумме 278000 руб. на срок 60 мес., под 15,3% годовых. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 4 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 129669,24 руб., в том числе: просроченный основной долг - 85 002,87 руб.; просроченные проценты - 10 013,04 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 29 869,18 руб.; неустойка за просроченные проценты - 784,15 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику было направлено письмо (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 81 1 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор (л.д. 4-5).

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает о вынесении заочного решения (л.д. 5).

Ответчик Карапетян Г.С., будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела (л.д. 27), ответчик Карапетян Г.С. был своевременно уведомлен о месте и времени слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее. Согласно Кредитного договора, Графика платежей, Общим условиям, между ПАО «Сбербанк России» и Карапетяном Григорием Сероповичем заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере в 278000 руб. на срок 60 мес., под 15,3% годовых (л.д. 10-18).

Согласно расчету сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от 19.07.2011г. составляет 129669,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг 85002,87 руб.; просроченные проценты 10013,04 руб.; неустойка за просроченный основной долг 29869,18 руб.; неустойка за просроченные проценты 4784.15 руб. (л.д. 9).

В связи с образовавшейся задолженностью в адреса Заемщика направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении Кредитного договора (л.д. 19). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части заявленных требований о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №228 г. Белореченска Краснодарского края от 02.08.2021 г., отменен судебный приказ от 05.03.2018 №2-227/18 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с Карапетяна Григория Сероповича (л.д. 8).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено следующее. Ответчик Карапетян Г.С. в установленный срок не исполнил надлежащим образом взятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет общую задолженность, согласно представленного истцом расчета, в размере 129669 рублей 24 копеек, которая подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика Карапетяна Г.С. в полном объеме. Обстоятельства нарушения данного кредитного договора суд находит существенными. При таких обстоятельствах, исковые требования истца в этой части, в соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ, подлежат удовлетворению. В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Карапетяна Г.С. следует взыскать в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 793,38 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Карапетяну Григорию Сероповичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Карапетяна Григория Сероповича в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере – 129669 /ста двадцати девяти тысяч шестисот шестидесяти девяти/ рублей 24 копеек, в том числе: просроченный основной долг 85002,87 руб.; просроченные проценты 10013,04 руб.; неустойка за просроченный основной долг 29 869,18 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4784,15 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с Карапетяном Григорием Сероповичем.

Взыскать с Карапетяна Григория Сероповича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3793 /трех тысяч семисот девяноста трех/ рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 13.04.2022 года.

Судья А.С. Кириенко