Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-507/2023 от 10.04.2023

22RS0068-01-2023-002419-52                         Дело № 1-507/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 01 сентября 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Феночкиной И.А.,

при секретарях Дудкиной А.С., Исаевой В.В.,

с участием государственных обвинителей Воскубенко Н.В., Баркановой Е.В., Верозубовой Е.А.,

потерпевшей Е.

подсудимого Касьянова Р.В.,

защитника – адвоката Ростовцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Касьянова Романа Викторовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

в период с 22 часов 04 минут по 23 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ у Касьянова Р.В. возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е. с банковского счета найденной им банковской карты АО «<данные изъяты>» №.

Реализуя свой единый преступный умысел Касьянов Р.В. в период времени с 23 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в организациях ...., используя указанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществил расчет бесконтактным способом за приобретенные товар посредствам перечисления с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Е. в головном офисе АО «<данные изъяты>» по адресу: ...., ...., полученной в рамках договора расчетной карты № заключенного между Е. и АО «<данные изъяты>» по адресу: .... а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 24 минут, находясь в помещении бара «<данные изъяты>» по адресу: ...., на сумму 900 рублей и на сумму 900 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 33 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: ...., на сумму 598 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 38 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: ...., на сумму 872 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: ...., на сумму 862 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 51 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: .... на сумму 600 рублей.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Касьянов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 07 минут по 01 час 11 минут, используя указанную банковскую карту, попытался осуществить расчеты бесконтактным способом с указанного выше банковского счета на сумму 486 рублей находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: .... и на сумму 167 рублей находясь в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: ..... Однако, совершаемое Касьяновым Р.В. тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е., не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку счет был заблокирован по инициативе потерпевшей.

Таким образом, в результате преступных действий Касьянов Р.В. тайно похитил с банковского счета принадлежащие Е. денежные средства в сумме 4 732 рубля, причинив ей ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, и покушался на тайное хищение с банковского счета принадлежащих Е. денежных средств в сумме 653 рубля, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он проходил по ...., около продуктового магазина по адресу: ...., обнаружил банковскую карту АО «<данные изъяты>» серого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств при помощи указанной банковской карты. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял карту с асфальта и забрал себе. Далее проследовал к магазину-бару «<данные изъяты>» по адресу: ...., где в 23 часа 24 минуты совершил две покупки на сумму 900 рублей каждая. Далее проследовал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ...., где в 23 часа 33 минуты совершил покупку на сумму 598 рублей. После проследовал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ...., где в 23 часа 38 минут совершил покупку на сумму 872 рубля. Следом проследовал в магазин <данные изъяты>» по адресу: ...., где в 23 часа 50 минут совершил покупку на сумму 862 рубля, в 23 часа 51 минуту - на сумму 600 рублей. Во всех магазинах он приобретал спиртное, употреблял его. Рассчитывался за указанные операции он банковской картой, ранее найденной на улице. Помимо этого, он совершил две попытки расчетов по указанной карте, которые не были осуществлены по независящим от него причинам, а именно, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: .... на сумму 486 рублей и в магазине <данные изъяты>» по адресу: ...., на сумму 167 рублей. около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине <данные изъяты>» по адресу: ...., где его задержали сотрудники полиции. Далее, в отделе полиции он изъявил желания признаться в совершении хищения денежных средств при помощи банковской карты, путем расчета за покупки в разных заведениях. Какого-либо физического или психического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

     Таким образом, им похищены денежные средства на сумму 4 732 рубля, в случае, если карта не была бы заблокирована, им были бы похищены денежные средства на сумму 5 385 рублей. Вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.45-47, 48-57, 62-64, 69-70).

Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, раскаивается.

Касьянов Р.В. также пояснил, что у него имеется ряд тяжелых хронических заболеваний, в настоящее время проходит лечение по поводу перелома пятки, реабилитация составит 3 месяца, имеет случайные заработки, доход в месяц составляет около 5 000 рублей.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она находилась в баре «<данные изъяты>» по адресу: ...., в котором совершила покупку, рассчитавшись своей кредитной картой АО «<данные изъяты>». Более данной картой до момента ее хищения она не пользовалась. Далее она отправилась домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут она обнаружила, что ее картой кто-то пользуется, поскольку ей приходили оповещения из мобильного приложения «<данные изъяты>». Она не нашла банковскую карту и заблокировала ее. После чего она просмотрела чеки из мобильного приложения «<данные изъяты>» и увидела, что крайняя попытка списания была в баре <данные изъяты>», она проанализировала, где может находиться указанное заведение с учетом ее маршрута до дома и при помощи программы «Дубль Гис» вычислила, что указанная <данные изъяты>» находится по адресу: ..... Она позвонила в указанное заведение и спросила, не было ли в ближайшее время неудачной попытки рассчитаться банковской картой, ей ответили, что была. Она объяснила, что ее карту украли и без разрешения используют ее. Девушка-продавец пояснила, что мужчина, производивший расчет картой все еще в заведении и вызвала полицию.

Указанной картой возможно производить расчет на сумму до 1000 рублей не вводя пин-код, кредитный лимит 25 000 рублей, карта №.

Карта в настоящий момент ей возвращена.

Следователем ей предъявлена на обозрение выписка о движении денежных средств по кредитной карте АО «<данные изъяты>» и скриншоты чеков из мобильного приложения «<данные изъяты>». Осмотрев их она поясняет, что крайняя операция произведенная ею до момента хищения была ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты на сумму 251 рубль 00 копеек оплата в <данные изъяты>

Следующие операции были произведены без ее ведома и согласия:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты оплата в <данные изъяты> на сумму 900 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты оплата в <данные изъяты> на сумму 900 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты оплата в <данные изъяты> на сумму 598 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минуты оплата в <данные изъяты> на сумму 872 рубля;.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минуты оплата в <данные изъяты> на сумму 862 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту оплата в <данные изъяты> на сумму 600 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут неуспешная авторизация в <данные изъяты> на сумму 486 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут неуспешная авторизация в <данные изъяты> на сумму 167 рублей.

Последующие операции, в частности, начиная с оплаты услуг <данные изъяты> на сумму 360 рублей 00 копеек производились ей.

     Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 4 732 рубля, если бы она не заблокировала карту, ей был бы причинен ущерб на сумму 5 385 рублей, который является для нее значительным, так как ежемесячная зарплата составляет 20 000 – 25 000 рублей, содержит 15 летнюю дочь, оплачивает кредит – 1 500 рублей, коммунальные услуги – 4 000 рублей (л.д.15-17, 18-20).

После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила, показала, что ущерб Касьяновым возмещен в сумме 5 000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Д., полицейского мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по .... о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Примерно в 01 час 25 минут он получил сообщение от дежурной части о том, что по адресу: ...., в пивном магазине <данные изъяты>» находится мужчина, который ранее расплачивался чужой банковской картой. Отрабатывая указанное сообщение, он проследовал на служебном автомобиле к указанному магазину. По прибытию зашел в помещение магазина, подошел к кассиру, которая пояснила, что некий мужчина, который в тот момент находился в помещении магазина, ранее расплачивался за спиртные напитки банковской картой, в крайний раз примерно в 01 час 00 минут он попытался также расплатиться ею, однако операция не прошла. Через несколько минут на рабочий телефон позвонила женщина и сказала, что неизвестный похитил у нее банковскую карту и с ее помощью пытался осуществить покупку в указанном заведении, она заподозрила в этом ранее указанного мужчину. Также девушка кассир указала на него. Он подошел к мужчине, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, после чего спросил его анкетные данные и попросил предъявить банковскую карту, при помощи которой тот рассчитывался за покупки. Мужчина представился как Касьянов Р.В. Он показал банковскую карту – это была банковская карта «<данные изъяты>» серого цвета, оформленная на имя Е.. На вопрос, откуда у него эта карта, Касьянов Р.В. пояснил, что нашел ее на улице. Далее, указанный мужчина был доставлен в ОП по Центральному району ...., где достоверно была установлена его личность и в присутствии двух понятых им была изъята у Касьянова Р.В. указанная банковская карта (л.д.23-25);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля З., о/у ОРМ и КБК ОУР ОП по Центральному району УМВД России по .... по обстоятельствам установления причастности Касьянова Р.В. к хищению денежных средств с банковской карты Е. (л.д.26-28);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ф., продавца в магазине <данные изъяты>» по адресу: ...., о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина вошел мужчина, подошел к кассе и приобрел алкогольные напитки и закуску к ним. При покупке, мужчина рассчитывался банковской картой, оплата прошла успешно. После мужчина покинул заведение. Спустя примерно час этот мужчина снова вернулся в магазин, подошел к кассе, приобрел еще продукты, при этом также попытался расплатиться при помощи банковской карты, однако операция была отклонена. Тогда мужчина расплатился наличными денежными средствами и проследовал вглубь помещения магазина, где остался распивать спиртное. Спустя несколько минут на рабочий телефон заведения позвонила женщина, которая пояснила, что ей была утеряна банковская карта, при помощи которой неизвестный попытался оплатить покупку в магазине, где она работает. Она предположила, что этим неизвестным мог быть мужчина, который за несколько минут до звонка пытался оплатить покупку банковской картой. Так как она видела, что мужчина все еще находился в помещении заведения, сообщила о случившимся в полицию. Далее, в заведение прибыли сотрудники полиции, которым она объяснила ситуацию, после они подошли к мужчине, попросили представиться и предъявить банковскую карту. Мужчина представился как Касьянов, имя/отчество не помнит (л.д.29-31).

Кроме указанных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Касьянова Р.В. сотрудником полиции Д. изъята банковская карта АО «<данные изъяты>» № (л.д.12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Д. изъята банковская карта АО «<данные изъяты>» №, которая была осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (л.д.75-76, 80-82, 83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Е. изъяты выписка о движении денежных средств по банковской карте № АО «<данные изъяты>», скриншоты чеков из мобильного приложения «<данные изъяты>», которые были осмотрены, признаны вещественным доказательсвом, приобщены к уголовному делу (л.д.88-90, 91-92, 93).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения Касьяновым Р.В. преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании установлена.

В судебном заседании установлено, что Касьянов Р.В., найдя банковскую карту Е., рассчитывался и пытался рассчитаться ею за товары, приобретаемые им в различных торговых точках ...., бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, каких-либо ложных сведений о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций Касьянов Р.В. не сообщал и в заблуждение их не вводил.

С учетом показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, иных доказательств, приведенных выше и положенных судом в основу приговора, суд считает, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Определяя значительность ущерба для потерпевшей суд исходит из следующего.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием к ст.158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из оглашенных показаний потерпевшей Е. следует, что ее доход в месяц в среднем составляет 20 000 – 25 000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, оплачивает кредит в размере 1 500 рублей, коммунальные платежи в размере 4 000 рублей.

Помимо заявления потерпевшей о том, что ущерб для нее является значительным, доказательств данному обстоятельству не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что из обвинения Касьянова Р.В. подлежит исключению квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Касьянова Р.В. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, возмещение потерпевшей ущерба в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих вину обстоятельств, в отсутствии отягчающих, суд назначает Касьянову Р.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», при решении вопроса об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, в частности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности; вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности; в случае принятия судом решения о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, имеющегося заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещении ущерба в полном объеме, судом принимается во внимание способ совершения преступления и степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а именно то, что подсудимый, обнаружив банковскую карту потерпевшей, приобрел в магазинах .... алкогольную продукцию и закуски к ней, а не предметы первой необходимости, то есть не находился в тяжелой жизненной ситуации; также судом учитываются данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений. Данные обстоятельства, а также факт возмещения ущерба потерпевшей стороне, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья, суд считает возможным освободить Касьянова Р.В. от уплаты судебных издержек по оплате услуг адвоката.

По данному уголовному делу Касьянов Р.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Касьянова Романа Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Освободить Касьянова Р.В. от взыскания с него процессуальных издержек.

Меру пресечения Касьянову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту АО «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у Е.;

- выписку о движении денежных средств по банковской карте, скриншоты чеков из мобильного приложения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                    И.А. Феночкина