Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2020 от 21.02.2020

                         Дело №11-85/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2020 года           г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при помощнике судьи      Мухутудиновой Э.И.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» на определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена апелляционная жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» без движения.

В частной жалобе ООО «РС Инвестмент» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ полностью или в части и разрешить вопрос по существу, при этом указывает, что данным определением мировой судья оставил апелляционную жалобу без движения, указав, что не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Однако судья не указал еще один существенный недостаток, который также необходимо было бы исправить заявителю, а именно не указано, что не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Частная жалоба ООО «РС Инвестмент» судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Сабаевой Д.Л. к ООО «РС Инвестмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, расходов, денежной компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ от общества с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «РС Инвестмент» оставлена без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, а именно для представления в судебный участок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Действительно, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения мировой судья указал о необходимости оплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, не указание в определении мирового судьи об обязанности стороны ответчика представить копию апелляционной жалобы истцу, не является основанием для отмены вышеуказанного определения, поскольку, не нарушает процессуальные права и законные интересы ответчика на судопроизводство.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «РС Инвестмент».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Московского

районного суда г. Казани     О.В Гордеева