Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2022 ~ М-1225/2022 от 06.05.2022

№ 2-2524/2022

УИД 18RS0004-01-2022-002754-98

Решение

именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года                            г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

с участием заинтересованного лица Журавлева А.Ф.,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от -Дата- №№ по обращению потребителя Журавлева А.Ф., снижении размера взысканной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Требования мотивирует тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от -Дата- требования Журавлев А.Ф. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Журавлева А.Ф. взыскана неустойка в размере 211 381,29 руб.

Заявитель не согласен с вынесенным решением в части взыскания неустойки по следующим основаниям.

-Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Террано, г/н №, принадлежащего на праве собственности Журавлеву А.Ф. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Рено Дастер г/н № Лубкин А.Н.

-Дата- страховщику поступило заявление о страховом возмещении.

Заявленный страховой случай был рассмотрен в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 14.01.2021 Журавлеву А.Ф. по результатам рассмотрения Заявления о возмещении ущерба, в соответствии с абз. 2 п. 15.1 ст. 12 ФЗ ОСАГО было выдано направление на станцию технического обслуживания АСПЭК-МОТОРС-СЕРВИС для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан Террано, г/н №.

Согласно п. 5.3 Правил ОСАГО в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства; в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с п. 5.1 Правил ОСАГО.

Согласно Акту выполненных работ от -Дата- автомобиль Ниссан Террано г/н № был отремонтирован, какие-либо замечания Журавлева А.Ф. в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта отсутствуют.

-Дата- автомобиль Ниссан Террано г/н № был принят. Срок исполнения работ -Дата- (30 рабочих дней согласно ФЗ об ОСАГО). -Дата- согласно Акта выполненных работ автомобиль Ниссан Террано, г/н № получен Журавлевым А.Ф.

Потребителем заявлены требования об оплате неустойки.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ ОСАГО (абз. второй п. 21 ст. 12 ФЗ ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Платежным поручением Заявителю произведена оплата неустойки в размере 43 500,00 рублей с учетом НДФЛ 13% в размере 6 500,00 рублей.

Полагают, что размер неустойки, заявленный потребителем, является очевидно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и превышает сумму основного долга, кроме того, необходимо учитывать полное исполнение страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

В судебное заседание не явились: представитель заявителя, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заинтересованное лицо - АНО «СОДФУ», извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании заинтересованное лицо Журавлев А.Ф. поддержал представленные ранее письменные пояснения, с решением финансового уполномоченного согласен. Считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается заявителем и заинтересованными лицами, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего -Дата-, в результате действий Лубкина А.Н., управлявшего транспортным средством Рено Дастер госномер С681МР/18, повреждено принадлежащее Журавлеву А.Ф. транспортное средство Ниссан Террано госномер А504НС/18.

Гражданская ответственность Лубкина А.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность Журавлева А.Ф. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

-Дата- Журавлев А.Ф. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Аспэк-Моторс-Сервис» и возмещении расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (т.1 л.д.36).

-Дата- страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 256 558 руб., с учетом износа - 223 419 руб.

-Дата- ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило Журавлева А.Ф. об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, приложив направление на ремонт.

-Дата- Журавлев А.Ф. предоставил транспортное средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, что подтверждается актом приемки-сдачи автомобиля от -Дата- № №

-Дата- ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату Журавлеву А.Ф. в размере 3600 руб. в счет оплаты расходов по эвакуации транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № (т.1 л.д.38-оборот).

-Дата- Журавлев А.Ф. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением, содержащим требование о предоставлении информации о сроках проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

-Дата- страховая компания уведомила Журавлева А.Ф. о готовности осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме и необходимости предоставить банковские реквизиты.

-Дата- в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступила претензия Журавлева А.Ф. с требованиями об осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства и выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления восстановительного ремонта.

-Дата- ПАО «Группа Ренессанс Страхование»     уведомило    Журавлева А.Ф. о том, что ориентировочный срок поставки запчастей - -Дата-, а также что о том, что расчет неустойки возможен только после окончания восстановительного ремонта транспортного средства.

-Дата- страховая компания уведомила    Журавлева А.Ф. о том, что ориентировочный срок поставки запчастей - -Дата-.

-Дата- в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступила претензия Журавлева А.Ф. с требованиями о выплате неустойки в размере 251 426,84 руб. в связи с нарушением срока осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, а также сообщить срок окончания восстановительного ремонта.

-Дата- ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило Журавлева А.Ф. о том, что ориентировочный срок окончания восстановительного ремонта транспортного средства -Дата-, а также, что требование о выплате неустойки будет рассмотрено после окончания восстановительного ремонта.

-Дата- транспортное средство было передано Журавлеву А.Ф. в отремонтированном виде, что подтверждается актом выполненных работ от -Дата- (приложение к заказ-наряду № №

Согласно счету СТОА на оплату от -Дата- № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 261 381,29 руб.

-Дата- в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступила претензия Журавлева А.Ф. с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

-Дата- ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату СТОА в сумме 261 381,29 руб. в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № (т.1 л.д.39).

-Дата- ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Журавлеву А.Ф. неустойку в размере 43 500 руб., что подтверждается платежным поручением № (т.1 л.д.44).

-Дата- Финансовая организация произвела перечисление налога на доходы физических лиц с исчисленной неустойки по ставке 13% в сумме 6 500 руб. в УФК по ... (ИФНС № по ...), что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 от -Дата- и платежным поручением № (т.1 л.д.44).

-Дата- в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступила претензия Журавлева А.Ф. с требованием о доплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления восстановительного ремонта.

-Дата- Журавлев А.Ф. обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг о взыскании со страховой компании неустойки за нарушение сроков осуществления восстановительного ремонта по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. от -Дата- №№ требования Журавлева А.Ф. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в связи с нарушением срока осуществления восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО удовлетворены частично в размере 211 381,29 руб.

С заявлением об изменении решения финансового уполномоченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд -Дата- (согласно протоколу проверки электронной подписи) в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 26 Закона ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В связи с указанными выше и установленными судом обстоятельствами необходимо отметить следующее.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно второму абзацу пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В пункте 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ указано, что изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

    Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017    №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №) неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума ВС РФ от -Дата- № ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Транспортное средство было предоставлено Журавлевым А.Ф. для проведения восстановительного ремонта на СТОА -Дата-, последним днем проведения восстановительного ремонта является -Дата-, а неустойка подлежит исчислению с -Дата-.

Транспортное средство после ремонта передано СТОА Журавлеву А.Ф. -Дата-, то есть срок проведения восстановительного ремонта СТОА нарушен на 282 календарных дня.

Во втором абзаце пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ указано, что при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом № 40-ФЗ суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно выставленному СТОА счету на оплату от -Дата- № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 261 381,29 руб.

Производя расчет неустойки в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, финансовый уполномоченный     правильно определил период ее начисления (с -Дата- по -Дата-, что составило 282 календарных дня) и определил ко взысканию неустойку в размере 368 547,62 руб. (261 381,29 руб. х 0,5 % х 282 дня).

Страховая копания произвела выплату Журавлеву А.Ф. неустойки в размере 43 500 рублей, за вычетом НДФЛ в размере 6 500 руб.

Кроме того, Финансовая организация произвела перечисление денежных средств в сумме 6 500 руб. в УФК по г. Москве (ИФНС № 25 по г. Москве).

Исчисление и удержание суммы налога на доходы физических лиц произведено правомерно, а общая сумма начисленной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки составила 50 000 руб. (43 500 руб. + 6 500 руб.).

Таким образом, размер неустойки в связи с нарушением срока осуществления восстановительного ремонта транспортного средства составил 211 381,29 руб. (261 381,29 руб.-50 000 руб.).

Согласно части 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В этой связи размер неустойки, определенный решением финансового уполномоченного, не превышает установленный законом лимит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, отражено право суда на уменьшение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не приводит доказательств невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными или других.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части возможности применения ст. 333 ГК РФ к установленным судом правоотношениям суд отмечает, что страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является профессиональным участником рынка страховых услуг, следовательно, мог и должен был знать, что нарушение сроков осуществления восстановительного ремонта транспортного средства может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований, вытекающих из просроченного им обязательства; однако из материалов дела не следует, что им предпринимались необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательства.

Несмотря на то, что факт нарушения сроков осуществления восстановительного ремонта транспортного средства являлся очевидным, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако таких доказательств ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны потерпевшего.

Несогласие заявителя с размером неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, основанием к отмене или изменению решения финансового уполномоченного не является.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки в размере 211 381,29 руб. по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от -Дата- №№ по обращению потребителя Журавлева А.Ф. уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2022 года.

Судья                                                                              О.Н. Петухова