Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2022 от 18.02.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                  22 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Котельниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Умеровой Р.Н.,

представителя потерпевшего ФИО14

защитника адвоката Куликовой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БЕЛОНЕНКО ФИО15, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации,                

У С Т А Н О В И Л:

БЕЛОНЕНКО З.В., не позднее 17 часов 10 минут <дата обезличена>, находилась в <адрес>, где у нее возник умысел, направленный на заведомо ложное сообщение с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а именно в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

С целью реализации указанного умысла, понимая, что сообщаемые сведения о совершенном преступлении не соответствуют действительности и являются ложными, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК Российской Федерации, БЕЛОНЕНКО З.В., <дата обезличена>, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут, находясь в ОП <№> УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, передала в дежурную часть заявление о привлечении к уголовной ответственности гр. ФИО9, который <дата обезличена> и <дата обезличена> посредством перевода похитил с ее банковского счета денежные средства в размере 6 600 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб, то есть обвинила ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях КУСП <№> от <дата обезличена> в дежурной части отдела полиции <№> УМВД России по <адрес>.

Таким образом, БЕЛОНЕНКО З.В. отвлекла сотрудников органов внутренних дел от выполнения своих служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, правопорядка, выявлению и раскрытию преступлений, а так же от исполнения иных возложенных на них функций, так как по ее заявлению уполномоченными сотрудниками УМВД России по <адрес> проведена процессуальная проверка в отношении неустановленного лица, тем самым БЕЛОНЕНКО З.В. дестабилизировала служебную деятельность органов внутренних дел.

Подсудимая БЕЛОНЕНКО З.В. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что БЕЛОНЕНКО З.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство БЕЛОНЕНКО З.В. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая БЕЛОНЕНКО З.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия БЕЛОНЕНКО З.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что БЕЛОНЕНКО З.В. не замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, официально трудоустроена, по месту жительства участковым полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

В силу ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимой одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, полное признание БЕЛОНЕНКО З.В. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также то обстоятельство, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание БЕЛОНЕНКО З.В., судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимой также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исходя из всех вышеизложенных судом доводов, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данных о личности подсудимой, суд пришёл к выводу, что БЕЛОНЕНКО З.В. за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде штрафа, исчисляемого в фиксированной сумме.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, а также фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, в том числе, наличие у подсудимой официального источника дохода, несовершеннолетнего и малолетних детей на иждивении, суд, на основании ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации приходит к выводу о возможности назначения указанного штрафа с рассрочкой выплаты равными частями в течение определенного срока.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим был заявлен гражданский иск, производство по которому было прекращено до удаления суда в совещательную комнату в связи с отказом гражданского истца от заявленных требований.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию выписки из журнала КУСП от <дата обезличена>, копию заявления БЕЛОНЕНКО З.В. от <дата обезличена>, копию протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БЕЛОНЕНКО ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации предоставить БЕЛОНЕНКО З.В. рассрочку по уплате штрафа сроком на 10 месяцев. Оплату штрафа производить равными частями по 10 000 рублей ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения БЕЛОНЕНКО З.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 2.04.2022