Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2023 ~ М-1502/2023 от 26.06.2023

Дело №2-1391/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Медведевой Людмилы Анатольевны к Медведеву Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Медведева Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником квартиры (доля в размере 17/200), расположенной по адресу: .... В данной квартире зарегистрирован ее бывший муж – Медведев А.В., брак прекращен 14.04.2000. Однако ответчик не проживает в указанной квартире и не появляется в ней с 2020 года, бремя ее содержания (ремонт и т.д.) и оплаты коммунальных платежей за нее не осуществляет, личных вещей в данной квартире не имеет. Истцу необходима квартира для личного пользования без присутствия в ней посторонних лиц. На основании изложенного, истец просит суд признать Медведева А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...; снять Медведева А.В. с регистрационного учета по адресу: ....

Истец Медведева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Медведев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – Т.Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения извещены надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора – М.Д,А., А.В.В., Р.Т.В., Р.В.А., Б.К.Ш., представитель УМВД России по г. Пензе, прокурор Первомайского района г.Пензы в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судом, с согласия истца, постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного пребывания.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Как установлено ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу положений Главы 8 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира с кадастровым номером ..., площадью 135,6 кв.м., расположенная по адресу: ..., состоит из шести жилых комнат, находится в общедолевой собственности Т.Т.А. (18/100 доли), А.В.В. (17/100 доли), Р.Т.В. (8/100 доли), Р.В.А. (8/100 доли), Б.К.Ш. (16/100 доли), Р.Р.М. (16/100 доли), М.Д,А. (17/200 доли), Медведевой Л.А. (17/200 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах гражданского дела.

В настоящее время Р.Р.М., ... года рождения, умерла, в связи с чем определением суда была исключена из числа третьих лиц.

Медведев А.В. и Медведева Л.А. состояли в зарегистрированном браке. На основании решения Первомайского районного суда от ... брак между Медведевым А.В. и Медведевой Л.А. расторгнут ..., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, имеющейся в материалах гражданского дела.

Ответчик Медведев А.В. зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: .... Однако в квартире длительное время не проживает, вещей его не имеется, расходы по содержанию квартиры не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается. Кроме того, в настоящее время Медведев А.В. членом семьи истицы не является.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, истица вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за не проживающего, но зарегистрированного в квартире ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что доказательств обратного суду со стороны ответчика представлено не было, суд основывает свои выводы на имеющихся в материалах дела документах и показаниях истца.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет за собою снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения с уда.

Трактуя данную норму в свете действующих положений Жилищного кодекса РФ, предусматривающих утрату права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что утрата прав ответчика на пользование жилой площадью истца влечет его снятие с регистрационного учета по спорному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Медведевой Людмилы Анатольевны к Медведеву Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. Медведева Александра Викторовича следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

иск Медведевой Людмилы Анатольевны к Медведеву Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Медведева Александра Викторовича (... года рождения, уроженку ..., зарегистрированного по адресу: ...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с последующим снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья: А.С. Панкова