Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2020 ~ М-1010/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-1423/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-001758-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                    15 июля 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Стром А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО–Гарантия» к Карфояну Владимиру Дмитриевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО–Гарантия» обратилось в суд с иском к Карфояну В.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что между дата между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Карапетяном Гамлетом Жоржи был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ 1007322954) владельца транспортного средства марки «иные данные (Приора), номер, сроком на один год.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные-номер» (Приора), VIN: ХТА217020Н0539537, под управлением Карфояна Владимира Дмитриевича и автомобиля «иные данные государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя Ф.И.О.2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного договора страхования - полис ЕЕЕ номер Страхователем (Карапетяном Гамлетом Жоржи) был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством иные данные (Приора), VIN: дата Карфоян Владимир Дмитриевич в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ номер СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховой компании потерпевшей стороны страховое возмещение в сумме иные данные руб., что подтверждается платежным поручением номер от дата. Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от дата, а также постановлением по делу об административном правонарушении номер подтверждается факт нарушения Карфояном Владимиром Дмитриевичем требований Правил дорожного движения

Просил взыскать с Карфояна Владимира Дмитриевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карфоян В.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Батяев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данныеномер» (Приора), VIN: ХТА217020Н0539537, под управлением Карфояна Владимира Дмитриевича, автомобиля иные данные государственный регистрационный знак номер под управлением водителя Ф.И.О.2 и автомобиля повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного договора страхования - полис номер Страхователем Карапетяном Гамлетом Жоржи был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством «иные данныеномер (Приора), VIN: номер.

Карфоян Владимир Дмитриевич в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис номер СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховой компании потерпевшей стороны страховое возмещение в сумме иные данные руб., что подтверждается платежным поручением номер от дата.

Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от дата, а также постановлением по делу об административном правонарушении номер подтверждается факт нарушения Карфояном Владимиром Дмитриевичем требований Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, иной размер не установлен законом.

Согласно страховому полису ЕЕЕ номер в отношении транспортного средства «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак номер был заключен договор страхования ОСАГО. Страховщиком по указанному договору является АО «Группа Ренессанс Страхование», страхователем Ф.И.О.2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма выплаченного страхового возмещения в размере иные данные рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере иные данные рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования СПАО «РЕСО–Гарантия» к Карфояну Владимиру Дмитриевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Карфояна Владимира Дмитриевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                    О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2020 г.

Судья                                                                                     О.В. Матюхина