Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-330/2024 от 25.06.2024

Мировой судья судебного участка №

<адрес> Чильманкина А.А.

Копия:

Дело №12-330/2024

РЕШЕНИЕ

1 августа 2024 года                 <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., с участием помощника прокурора <адрес> Кикина А.Д., представителя МБУ «Дирекция городских дорог» Заднепрянной А.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу представителя МБУ «Дирекция городских дорог» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым МБУ «Дирекция городских дорог» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в рамках осуществления надзора за соблюдением требований законодательства о безопасности дорожного движения, совместно со страшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведено обследование автомобильной дороги по <адрес>. В ходе обследования при движении от железнодорожного переезда в сторону <адрес> (до <адрес>) выявлено сплошное разрушение дорожного покрытия (проломы). Глубина пролома на данном участке достигает 5 см. В районе <адрес> имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины длиной 3 м., шириной 6 м., глубиной 6 см. В районе <адрес> выявлен дефект покрытия в виде выбоины длиной более 3 м., шириной 2,5 м., глубиной 4,5 см., также были выявлены дефекты покрытия проезжей части в виде четырёх выбоин, следующих размеров: длина 200 см., ширина 60 см., глубина 13 см.; длина 155 см., ширина 45 см., глубина 12 см.; длина 220 см., ширина 39 см., глубина 10 см.; длина 120 см., ширина 59 см., глубина 11,5 см. Вышеуказанный участок дороги, на котором обнаружены выбоины, не обозначен соответствующими дорожными знаками и не огорожен, также на вышеуказанном участке также имеется занижение обочины на 7 см.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МБУ «Дирекция городских дорог» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Дирекция городских дорог» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МБУ «Дирекция городских дорог» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указала, что после проведения электронного аукциона состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ на определение подрядной организации заказа на выполнение работ на ремонт автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес>) в городе Тамбове, ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на ремонт автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес>). Выявленные недостатки устранены в предусмотренный ГОСТ Р 50597-2017 срок.

Кроме того, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участок автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес>) распространяло действие муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-<адрес> по ремонту автомобильных дорог по <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до ул. им. Фрунзе) в городе Тамбове в, части исполнения гарантийных обязательств подрядной организацией ООО «Дорстройсервис». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект распространяли действия гарантийные обязательства по ранее заключенному контракту. Выполнение работ за счет бюджетных средств является двойным расходом бюджетных средств.

Также указала, что в городе Тамбове в период с вечера 18 декабря по вечер 21 декабря прошёл атмосферный фронт с выпадением значительного количества осадков. Температурный режим в этот период колебался от -23° утром 18 декабря до +2° 19 декабря и снова до -10° к вечеру 20 декабря. В результате выпадения осадков и температурных качелей дорожное покрытие автомобильных дорог <адрес> начало разрушаться. Объекты, находящиеся в нормативном состоянии осенью 2023 года, зимой и весной 2024 года имели разрушения, превышающие предельно-допустимые значения в соответствии с требования ГОСТ. С ноября по март 2024 погодные условия не позволяли выполнения каких-либо работ на дорожном покрытии с использованием асфальтобетона. Выявленные недостатки дорожного полотна объекта возникли не из-за ненадлежащего содержания объекта, а в связи с нестабильными погодными условиями.

Указала, что в постановлении об административном правонарушении мировым судьей указывается на то что, «имеются технологии, с использованием которых возможно уложить асфальт, в том числе в зимнее время года», однако, что это за имеющиеся технологии, неизвестно. Наиболее распространенным видом асфальта, применяемого в строительстве и ремонте дорог, являются горячие асфальтобетонные составы, но в зимний период они практически не применяются. Это обусловлено тем, что при температурах менее +5 градусов горячие составы быстро остывают, утрачивая свою пластичность. Кроме того, наличие влаги в ремонтируемой зоне существенно ухудшает уровень сцепления горячих смесей, что способствует быстрому разрушению ремонтируемого участка. Самым высокотехнологичным и эффективным способом проведения ямочного ремонта является применение литого асфальта. Преимущественно, как и горячий асфальт, литые смеси используют в ремонте дорог при положительных температурах, но при этом допускается его укладка при умеренных отрицательных значениях термометра, до-10 градусов. Особенности использования литого асфальта зимой заключаются в его более сильном нагреве (до 200-230 градусов) и качественном прогреве ремонтной зоны. Указанные материалы невозможно приобрести па территории <адрес> в период с ноября по апрель, так как асфальтовые заводы на указанный период времени приостанавливают свою работу, а транспортировка из других регионов невозможна из-за утраты их свойств. Таким образом, учреждение лишено возможности выполнять работы по устранению недостатков асфальтобетонного полотна в зимний период из за погодных условий.

В настоящее время автомобильная дорога по <адрес> (от <адрес>) соответствует требования действующего законодательства.

Учреждением были предприняты все возможные меры для приведения указанного объекта в нормативное состояние:    осенью объект обслуживался подрядчиком, предупреждающие знаки были установлены, при наступлении строительного сезона – ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на ремонт всего дорожного полотна автомобильной дороги, ДД.ММ.ГГГГ основные работы были выполнены.

Кроме того на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении уже велась плановая работа по приведению объекта в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, предостережения УМВД, представления прокуратуры, жалобы, информация о фактах ДТП по указанному выше объекту отсутствуют. Каких-либо документальных подтверждений того, в чем конкретно выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы общества и государства, материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель МБУ «Дирекция городских дорог» Заднепрянная А.С. доводы жалобы полностью поддержала и настаивала на ее удовлетворении, дав пояснения аналогичные описательной части решения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> настаивал на законности постановления мирового судьи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.6 и п.12 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения).

ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства

Согласно п.5.2.4 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждено, что МБУ «Дирекция городских дорог» как лицо, являющееся ответственным за состоянии дорог, ДД.ММ.ГГГГ допустило нарушение требования законодательства, а именно п. 5.2.4 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес> - при движении от железнодорожного переезда в сторону <адрес> (до <адрес>) выявлено сплошное разрушение дорожного покрытия (проломы). Глубина пролома на данном участке достигает 5 см. В районе <адрес> имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины длиной 3 м, шириной 6 м, глубиной 6 см. В районе <адрес> выявлен дефект покрытия в виде выбоины длиной более 3 м., шириной 2,5 м., глубиной 4,5 см. были выявлены дефекты покрытия проезжей части в виде четырёх выбоин, следующих размеров: длина 200 см., ширина 60 см., глубина 13 см.; длина 155 см., ширина 45 см., глубина 12 см.; длина 220 см., ширина 39 см., глубина 10 см.; длина 120 см., ширина 59 см., глубина 11,5 см. Вышеуказанный участок дороги, на котором обнаружены выбоины, не обозначен соответствующими дорожными знаками и не огорожен, также на вышеуказанном участке имеется занижение обочины на 7 см.

Вина МБУ «Дирекция городских дорог» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; выпиской ЕГРЮЛ в отношении МБУ «Дирекция городских дорог»; Уставом МБУ «Дирекция городских дорог».

Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено.

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения МБУ «Дирекция городских дорог» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 12.34 КоАП РФ.

При подаче жалобы, равно как и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявителем каких-либо новых доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, не представлено.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал надлежащую правовую оценку действиям МБУ «Дирекция городских дорог» и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, мировым судье были приняты во внимание те обстоятельства, что на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении уже велась плановая работа по приведению объекта в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, были совершены действия по заключению контракта на проведение соответствующих работ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возможности применения положения ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░