Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2023 от 05.04.2023

Дело № 11-89/2023

УИД 04MS0038-01-2022-007241-03

Мировой судья судебного участка № 1

Железнодорожного района г. Улан-Удэ

Макарова О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                                                                г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Финогеевой О.М. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 10.03.2023 о возвращении возражений Финогеевой О.М. относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    24.11.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № 2-6456/2022 о взыскании с Финогеевой О.М., *** г.р., в пользу ООО «Столичная сервисная компания» задолженности по договору № ... от 21.10.2021, заключенному с ООО МК «Кватро», за период с 21.10.2021 по 17.03.2022 в размере 41 454, 50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 721, 82 руб.

    10.03.2.2023 Финогеевой О.М. подано заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа. Требования мотивированы тем, что судебный приказ Финогеева О.М. не получала, т.к. проживает по адресу: <адрес> Финогеева О.М. не знала о вынесении в отношении нее судебного приказа, не могла представить возражения на судебный приказ в установленный срок.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.03.2023 заявление Финогеевой О.М. об отмене судебного приказа возвращено в связи с пропуском срока.

    На данное определение представителем должника по доверенности Артемьевой В.Б. подана частная жалоба, просит отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу. Мотивирует тем, что судебный приказ был направлен должнику по адресу: <адрес>, однако, Финогеева О.М. по указанному адресу не проживает продолжительное время. С 12.11.2021 г. по 12.07.2022 г. Финогеева О.М. проживала в г. Москва, что подтверждается договором аренды квартиры от 12.11.2021. С ноября 2021 г. по май 2022 г. Финогеева О.М. оказывала услуги ООО «Вайлдберриз» по гражданско-правовому договору в Московской области. В апреле 2022 г. Финогеева О.М. сняла квартиру по договору найма по адресу: <адрес> В феврале 2023 г. Финогеева О.М. вновь уехала в г. Москва в связи с работой в ООО «Вайлдберриз». Финогеева О.М. не знала о вынесении судебного приказа в связи с переездом на другое место жительства, поэтому она не могла представить возражения на судебный приказ в установленный срок.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснения.

    По смыслу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.206 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30).

    Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (п. 32).

     Согласно в п.п. 33, 34 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АКП РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

    При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

    К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

     Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа № 2-6456/2022 от 24.11.2022 была направлена должнику 25.11.2022 посредством почтовой связи по адресу: г<адрес>

     Данный адрес был указан Финогеевой О.М. как адрес регистрации и адрес фактического проживания при заключении кредитного договора № ... от 21.10.2021. Из представленной в материалы дела доверенности от имени Финогеевой О.М., удостоверенной нотариусом Федоровой А.А. 06.02.2023, усматривается, что Финогеева О.М. продолжает быть зарегистрированной по адресу: г. <адрес>

    Направленная в адрес Финогеевой О.М. судебная корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения - 06.12.2022, как это видно из почтового штемпеля.

    Из изложенного следует, что мировым судьей обязанность направления копии судебного приказа должнику надлежаще исполнена.

    Заявление об отмене судебного приказа должником подано 10.03.2023, заявитель просила восстановить процессуальный срок и отменить судебный приказ.    Оспариваемым определением мирового судьи от 10.03.2023 заявление об отмене судебного приказа возвращено в связи с истечением срока подачи возражений на него и отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

    Приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствует о наличии уважительных причин и наличии оснований для восстановления срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа.

     В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также иным лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    По смыслу п. 67 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

    Таким образом, неполучение заявителем почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации по адресу: <адрес>, судом расценивается как уклонение от ее получения, поскольку она не проявила достаточной добросовестности и оставила без внимания направленное в ее адрес почтовое отправления.

    Доводы подателя жалобы о непроживании по месту регистрации судом во внимание приняты быть не могут, поскольку сохраняя регистрацию по адресу: г. Улан-Удэ ул. Коллективная, 8-7, Финогеева О.М. обозначила свое место жительства. Соответственно, на нее возлагается риск негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате непроживания по месту регистрации, в том числе, связанных с несвоевременным получением судебной корреспонденции.

    При этом следует отметить, что о месте своего фактического проживания Финогеева О.М. указала лишь при подаче заявления об отмене судебного приказа 10.03.2023, сведений о том, что последняя ранее указанной даты сообщила взыскателю о месте фактического проживания, в материалы дела не представлено.    При таком положении, при вынесении оспариваемого определения мировой судья обоснованно исходил из пропуска заявителем установленного ст. 128 ГПК РФ срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отсутствия доказательств уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием. При разрешении возникшего вопроса обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

    Приведенные подателем жалобы доводы не могут повлечь отмену правильно постановленного судебного акта, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

          Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.03.2023 о возвращении возражений Финогеевой О.М. относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Судья                                                                                     С.Л. Доржиева

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023.