Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2021 ~ М-1146/2021 от 25.03.2021

УИД -----

Дело -----

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года                                                                                  г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием ответчика Фролова Д.В., его представителя Маркизова А.В., действующего на основании п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Фролову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Фролову Д.В. о взыскании части задолженности по кредитному договору ----- от дата, заключенному с ПАО «Национальный банк «Траст», за период с дата по дата в общей сумме ----- руб.: в размере -----% от общей суммы основного долга, составляющей ----- руб. - в сумме ----- руб., в размере -----% от общей суммы процентов, составляющей ----- руб., - в сумме ----- руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ----- руб. указав, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от дата ------УПТ, в соответствии с которым банк - цедент уступил ООО «Югория» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фролов Д.В. и его представитель Маркизов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд без уважительной причины, указав, что задолженность перед банком ответчиком была погашена еще в дата года, однако, соответствующего документа, представить возможности не имеют. В удовлетворении иска просят отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что дата между ПАО «Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен по кредитный договор -----, по которому ответчику был выдан кредит в сумме ----- руб. на ----- месяцев, процентная ставка -----%.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от дата -----, в соответствии с которым банк - цедент уступил ООО «Югория» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Кредит был предоставлен должнику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на расчетный счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев предусмотренных законом или договром.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплата по кредиту в счет погашения ежемесячных платежей не производится. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету истца, который принят судом как арифметически верный, он просит взыскать часть задолженности за период с дата по дата в общей сумме 100 000 руб.: в размере 70,9% от общей суммы основного долга, составляющей 82 000,00 руб. - в сумме 58 117,32 руб., в размере 70,9% от общей суммы процентов, составляющей 59 093,92 руб., - в сумме 41 882,68 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. указав, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Однако ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за защитой своего права.

Первоначально истец обращался с данными требованиями к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары, и мировым судьей был вынесен судебный приказ от дата о взыскании данной задолженности.

В связи с возражениями ответчика против его исполнения судебный приказ был отменен определением от дата.

Истец, обратившись в суд просит взыскать часть задолженности за период с дата по дата в общей сумме ----- руб., и, соответственно, срок исковой давности по данным требованиям истек дата. Истец же обратился к мировому судье в дата года, не позднее дата, и доказательств даты фактического обращения к мировому судье не представил.

Оценивая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признаётся срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления).

В п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка права требования исполнения договора другому лицу (истцу) не влияет на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечёт для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании части долга по кредитному договору за период с дата по дата пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

В силу разъяснения, приведенного в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании части долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за взыскиваемый период на дату обращения в суд также истёк.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата -----).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании части задолженности за период с дата по дата в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югория» о взыскании с Фролова Дмитрия Валерьевича в части задолженности по кредитному договору ----- от дата, заключенному с ПАО «Национальный банк «Траст», за период с дата по дата, составляющей ----- руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ----- руб., отказать в полном объеме.

    На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья                                                  В.В.Савельева