Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2023 от 02.05.2023

№ 1-76/2023

УИД 02RS0№-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 мая 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого Тропина

защитника - адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тропин, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок не отбытого дополнительного наказания на момент постановления настоящего приговора составляет 1 год 4 месяца 29 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тропин совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тропин, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно одного сырорастущего дерева породы «<данные изъяты>», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 620 метров в северо-западном направлении от <адрес>, в урочище <адрес>, что на территории лесного массива Казенного учреждения Республики Алтай <данные изъяты>, входящего в государственный лесной фонд России, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст. 30 Лесного Кодекса РФ обязательно, осознавая противоправный и незаконный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконной рубки сырорастущего дерева породы «<данные изъяты>», для личных нужд самовольно, действуя умышленно, спилил, имеющейся при себе бензопилой марки «<данные изъяты>», то есть произвел незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> кубических метров, произраставших в защитных лесах, чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Тропина находящегося в доме, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>» 75 Ah, 12 V, 720 A, находящийся в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, припаркованного на территории <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, Тропин находясь на территории ограды <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>» 75 Ah, 12 V, 720 A, принадлежащий Тропину, находящийся в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, взял из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, припаркованного на территории <адрес> аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» 75 Ah, 12 V, 720 A стоимостью <данные изъяты>, тем самым тайно похитил ее. После чего, с похищенным имуществом Тропин с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тропин причинил ФИО26 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Тропин в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Тропина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тропин сообщил о том, что в середине февраля 2020 года в урочище «<данные изъяты>» он своей бензопилой спилил одно дерево породы «<данные изъяты>», распилил на чурки и расколов, привез домой. У него не было лесобилета. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого Тропин показал, что около 3 лет он проживал в гражданском браке с ФИО10 В начале февраля 2020 года дома не было дров. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в сторону питомника, выше <адрес> в <адрес> и незаконно спилить одно дерево, чтобы расколоть и привести домой. Автомобиль марки «<данные изъяты>» он приобрел у ФИО32. Из дома, взяв бензопилу «<данные изъяты>», которая принадлежит его отцу ФИО33, на автомобиле марки «<данные изъяты>» поехал в сторону питомника, где по дороге решил спилить сырорастущее дерево породы «<данные изъяты>». Проехав питомник, на машине он спустился поближе к речке. Время было около 15 часов. После чего выбрав одно дерево породы «<данные изъяты>», бензопилой спилил его, и распилив на чурки, расколол. Далее загрузив в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», по не многу увозил домой. Данными дровами он истопил дом. Осенью 2020 года он данный автомобиль продал на запчасти. Когда он спилил сырорастущее дерево породы «<данные изъяты>», он знал, что совершает незаконную рубку, так как у него не было документов на заготовку ни дровяной, ни деловой древесины. Вину в том, что совершил незаконную рубку сырорастущего дерева породы «<данные изъяты>» признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Тропин, находясь на открытом участке местности урочища «<данные изъяты>» Онгудайского участкового лесничества, что расположено на территории <адрес>, указал на место, где он незаконно спилил одно сырорастущее дерево породы «<данные изъяты>» (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Показания подсудимого Тропина, данные им в явке с повинной, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в <данные изъяты>, в должности заместителя директора. В его должностные обязанности входит охрана и защита леса, контроль за соблюдением лесного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВ России по <адрес> была обнаружена незаконная рубка одного сырорастущего дерева породы «<данные изъяты>». После получения данного сообщения он совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес> выехал на место незаконной рубки. В ходе осмотра установлено, что была совершена незаконная рубка одного сырорастущего дерева породы «<данные изъяты>» в квартале № выдела № <данные изъяты>, расположенном на территории <адрес>, диаметр пня составляет 43см*53см. При расчете ущерба было установлено, что лесному фонду Российской Федерации, в результате данной рубки был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>. Вышеуказанное срубленное сырорастущее дерево породы «<данные изъяты>», общим объемом <данные изъяты> кубических метров, произраставший на территории квартала № выдела № Онгудайского участкового лесничества, расположенное на территории <адрес>, является государственной собственностью. Кроме того, вышеуказанное дерево, относится к категории защитных лесов. Расчет ущерба производится на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а так же на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Ставки платы для Кемерово-Алтайского лесотаксового района для средней деловой древесины 1-го разряда такс породы <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб./м3. Постановление Правительства РФ от 12.10.2019г. № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности увеличена в <данные изъяты> раза. Таким образом, применительно к этому случаю, незаконно срубленное дерево породы «<данные изъяты>» переводятся в кубические метры, то есть – <данные изъяты> кубических метра, затем согласно сортиментным таблицам распределяем объем срубленного ствола по средней деловой древесине, затем умножаем на 50 (50-кратная стоимость древесины, деревьев хвойных пород), и так же умножаются на 2 за совершение нарушения лесного законодательства в защитных лесах. Таким образом, получается общая сумма причиненного ущерба от незаконной рубки <данные изъяты>. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», сумма ущерба округляется с точностью до рубля. Таким образом, в результате данной незаконной рубки ущерб составил <данные изъяты>. Разбивка идет по средне деловой древесине. В результате незаконной рубки лесных насаждений на территории квартала № выдела № Онгудайского <адрес>, ущерб причинен Лесному фонду Российской Федерации. В настоящее время Тропин причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> не возместил (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, представителем потерпевшего, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний представителя потерпевшего, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого Тропина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ подтверждаются протоколами следственных действий, заключением проведенного по делу экспертизы и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр в квартале № в выделе № <адрес>, в ходе которого зафиксирована незаконная рубка одного дерева породы «<данные изъяты>», в ходе которого был изъят спил с пня (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята бензопила марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Расчетом причиненного ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделе № <данные изъяты>, причиненного лесному фонду Российской Федерации, согласно которого незаконно срублено одно сырорастущее дерево породы «<данные изъяты>» общим объемом <данные изъяты> м3 стоимостью <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: спил - изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, бензопила марки «<данные изъяты>» - изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на поверхности спила (пакет №) представленного по материалам УД № имеются множественные следы в виде параллельных линейных и округлых трасс, характерные для разделения способом распила цепной пилой с механическим приводом. Данные следы не пригодны для идентификации следообразующего объекта, но пригодны для определения группы орудия, которым они образованы. Данные следы могли быть оставлены, как представленной на исследование цепью бензопилы, так и другим, имеющей аналогичные размерные характеристики (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Проанализировав совокупность всех исследованных в судебном заседании допустимых доказательств суд приходит к выводу о виновности Тропина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера ущерба, превышающего <данные изъяты>, что в силу примечания к ст. 260 УК РФ является крупным размером.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого Тропин квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Вина подсудимого Тропина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тропин сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи он у своего отца ФИО40 из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» похитил аккумулятор. В том, что он совершил кражу, признает полностью (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого Тропин показал, что он около одного года проживает в гражданском браке с ФИО11, по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ весь день он находился дома, ему необходимо было съездить по своим делам на автомобиле марки «<данные изъяты>» своей сожительницы ФИО11, но в машине не было аккумулятора. Он знал, что у его отца в автомобиле находится аккумулятор. И в этот день он решил украсть аккумулятор с автомобиля своего отца ФИО42 для того, чтобы в дальнейшем пользоваться, так как у него не было своего аккумулятора. Если бы он у ФИО43 попросил бы его аккумулятор, то он бы ему все равно не дал, поэтому он решил украсть его аккумулятор для личного пользования и оставить себе. Отношения между ним и отцом конфликтные, он живет отдельно, совместного имущества у них нет. ФИО44 ему не разрешает пользоваться без его ведома, его имуществом. ФИО45 проживает по адресу: <адрес>. С целью кражи, он стал ждать ночи. Около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к своим родителям, зайдя в ограду дома, он подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, который был припаркован в ограде. Двери автомобиля были не заперты, он открыл кабину и с помощью ключей открутил клеммы, после этого в руках унес аккумулятор. Данный аккумулятор он положил в помещении аила у себя дома. На следующее утро, он подумал, что после обнаружения пропажи, его отец может обратиться в отдел полиции по поводу кражи аккумулятора, поскольку он с отцом не общается, он ему не стал звонить, позвонил своему старшему брату ФИО46, который проживает совместно с родителями и сообщил, что он похитил у отца из автомобиля аккумулятор. После чего отец, узнав, что он украл его аккумулятор, позвонил в полицию и сообщил, что Тропин похитил у него аккумулятор из салона автомобиля. В том, что он совершил кражу аккумулятора, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему отец не разрешал брать без его ведома аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» 75 Ah, 12 V, 720 A, так как у них плохие отношения из-за того, что он употребляет спиртные напитки (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Тропин., находясь на территории дома <адрес> указал на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, из салона которого он похитил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» 75 Ah, 12V, 720A (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Показания подсудимого Тропин, данные им в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО49 из которых следует, что он проживает со своей супругой ФИО50 сыном ФИО51. В собственности у него имеется автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он свой автомобиль марки <данные изъяты> загнал на территорию своего дома, при этом двери автомобиля не закрывал, ключи находились в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов его сын ФИО52 подошел и сказал, что аккумулятора в автомобиле <данные изъяты> нет. После чего он открыл двери автомобиля, где обнаружил пропажу аккумулятора. Аккумулятор находился в салоне автомобиля за водительским сидением. Ему ФИО53 сказал, что ему звонил Тропин и сказал, что аккумулятор забрал он и аккумулятор находится в аиле по месту его жительства. После чего он сразу позвонил в отдел полиции и сообщил о краже своего аккумулятора. Тропин живет отдельно, между ними отношения конфликтные, из-за того, что он постоянно употребляет спиртные напитки. Разрешения Тропин распоряжаться его имуществом, а именно брать его аккумулятор он не давал, долгов у него перед Тропин нет. Если бы Тропин попросил бы у него аккумулятор, он бы все равно ему бы не дал. Совместного имущества у него с Тропин нет. Аккумулятор марки «<данные изъяты>» 75 Ah, 12 V, 720 A он приобрел в сентябре 2020 года. На данный момент ему ущерб возмещен, претензий к Тропин он не имеет (т. 1 л.д.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Тропин, из которых следует, что он проживает со своими родителями ФИО55 и ФИО56 Также у него есть младший брат Тропин, он проживает отдельно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил его младший брат Тропин и сообщил, что он забрал аккумулятор, который был установлен на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. Данный автомобиль принадлежит отцу ФИО6 ФИО57 Также Тропин сообщил, что аккумулятор лежит в аиле, по месту его жительства. Данный аккумулятор Тропин похитил в ночное время. Разрешения ФИО58 Тропин брать аккумулятор не давал (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетеля не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, потерпевшим, свидетелем, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний потерпевшего, свидетеля, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого Тропина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждаются протоколами следственных действий, заключением проведенного по делу экспертизы и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, изъят след папиллярного узора руки (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята бензопила марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО60 был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты>» 75 Ah, 12V, 720A, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рыночная стоимость на дату совершения противоправного деяния могла составлять: аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты>» 75 Ah, 12V, 720A, бывшая в эксплуатации, стоимостью <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Проанализировав совокупность всех исследованных в судебном заседании допустимых доказательств суд приходит к выводу о виновности Тропина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого Тропин квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого Тропина вменяемым, подлежащим уголовной ответственности (т.1 л.д.<данные изъяты>).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое преступление суд, на основании ст. 61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у подсудимого, а так же добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему ФИО63.

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, что подсудимый на профилактическом учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога и фтизиатра не состоит, подсудимый по месту жительства и участковым уполномоченным полиции отделения МВД России по <адрес> характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное подсудимым Тропиным преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения по п. «г» ч. 2 ст. 260, ч.1 ст. 158 УК РФ положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому по п. «г» ч. 2 ст. 260, ч.1 ст. 158 УК РФ суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Тропину наказание по п. «г» ч. 2 ст. 260, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, назначив окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого Тропина суд не применяет в отношении подсудимого по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление Тропина возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей.

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тропина подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, то с учетом имущественного положения подсудимого Тропина., суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тропин виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тропин наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тропину считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На условно осужденного Тропина возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Онгудайского районного суда Республики Алтай в отношении Тропина исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тропина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» 75 Ah, 12V, 720A, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион – оставить в собственности законного владельца; спил – уничтожить; бензопилу марки «<данные изъяты>» - вернуть в собственность законного владельца ФИО74

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д -Д. Мамакова