Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2021 (2-4989/2020;) ~ М-4643/2020 от 16.10.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года                                                                                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Хаймчиковой Т.Б.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан "Сатурн" к Ефимовой С. И. о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец КПКГ «Сатурн» просит взыскать с Ефимовой С.И. задолженность по договору займа в сумме 280 732 рубля 88 копеек, в том числе 174 993 рубля 79 копеек – основной долг, 62 296 рублей 63 копейки – проценты, неустойка – 43 442 рубля 46 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель КПКГ «Сатурн» Афанасьева Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ефимова С.И. пояснила, что неплатежи вызваны ухудшением материального положения, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, иного жилья у нее нет. Просила снизить размер штрафов по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан "Сатурн" подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Сатурн» и Ефимовой С.И. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа была передана квартира, расположенная по адресу <адрес> (ипотека в силу закона).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.3 договора займа возврат суммы и уплата процентов осуществляются частями согласно графика гашения займа и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью договора.

Заемщик Ефимова С.И. в установленные сроки платежи в полном объеме не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет     280 732 рубля 88 копеек, в том числе 174 993 рубля 79 копеек – основной долг, 62 296 рублей 63 копейки – проценты, неустойка – 43 442 рубля 46 копеек.

Исходя из указанных положений закона и договора займа, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору.

            При этом суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, факт исполнения банком обязательств по выдаче заемных средств, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются договором займа, графиком платежей, расходным кассовым ордером, расчетом задолженности, требованиями о возврате суммы займа.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм задолженности, суд находит возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

    Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    С учетом того, что Ефимова С.И. в правоотношениях с КПКГ "Сатурн" выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщика процентов за пользование заемными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств, суд, принимая во внимание материальное положение ответчика, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, имеющего на иждивении дочь, приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 10 000 рублей.

               Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Сатурн» и Ефимовой С.Т. заключен договор ипотеки, согласно которого залогодержатель принимает, а заемщик - залогодатель передает в обеспечение возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей принадлежащее ему на праве собственности имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровый №.

    Должник принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом имущества, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

    Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно отчета об оценке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 1 282 000 рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом сведений о стоимости имущества, суд устанавливает начальную продажную цену имущества в размере 1 025 600 рублей, что составляет 80% от стоимости установленной в результате проведенной оценки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 5 672 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан "Сатурн" к Ефимовой С. И. о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимовой С. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Сатурн" задолженность по договору займа в размере 247 290 рублей 42 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 174 993 рубля 79 копеек, проценты в сумме 62 296 рублей 63 копейки, штраф в сумме 10 000 рублей, госпошлину в сумме_5 672 рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость земельного участка в сумме 1 025 600 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                                             Г.Г. Рабданова