Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4303/2024 ~ М-3041/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-4303/2024

УИД- 66RS0003-01-2024-003082-36

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Рыбникова Александра Андреевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о возложении обязанности,

установил:

Финансовый управляющий Рыбников А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о возложении обязанности. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2023 по делу А60-64618/2022 должник <***> <***> <***> года рождения, место рождения: <***> признана банкротом, введена процедура реализации имущества.Финансовым управляющим утвержден Рыбников А.А. <***> У должника на праве общей долевой собственности (2/9 доли в праве) имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <***>, площадью 43 кв. м. кадастровый номер: <***>. Собственниками квартиры являются: <***> (2/9 доли в праве); <***> (5/9доли в праве). Финансовый управляющий продает долю в квартире по утвержденному определением Арбитражного суда Свердловской области об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества от 07.08.2023 (резолютивная часть определения принята 03.08.2023) порядку продажи. Далее проведены торги. Выявлен покупатель – <***> выразил отказ в приобретении доли в преимущественном праве в виде письменного документа, направленного в Арбитражный суд Свердловской области. <***> скончалась <***>. Открыто наследственное дело <***>, нотариус Шакирова Наталья Владимировна. Со слов должника, единственным наследником <***> стал <***> который не выходит на связь с истцом, отказывается предоставлять нотариальный отказ от преимущественногоправа приобретения квартиры, получить такой отказ от него невозможно. Истцом направлены телеграммы в адрес Баранова П.В. от 27.02.2024 о намерении реализации доли в квартиры должника. <***> их не получил. После направления телеграмм, ввиду того, что отчуждается доля квартиры, истец обратился к нотариусу Сидоркиной Н.А. с целью заключения сделки по отчуждению доли квартиры в нотариальном порядке. Нотариус отказала истцу ввиду того, что наследники <***> свое право в порядке наследования не оформили, права не зарегистрировали в соответствии с требованиями действующего законодательства и не были уведомлены о продаже долей в праве на жилое помещение. Недобросовестное поведение <***> накладывает негативные последствия на должника и покупателя, то есть невозможно заключение договора купли-продажи доли квартиры, пока <***> лицо не имеющее отношение к процедуре банкротства должника, не получит свидетельство о праве на наследство после <***> и не зарегистрирует свое право собственности в регистрирующем органе. Должник и покупатель не могут зависеть от волеизъявления третьего лица, никаким образом не имеющего отношения к реализуемому объекту (доли квартиры должника). На основании изложенного просит возложить обязанность на Управление Росреестра по Свердловской области зарегистрировать договор купли-продажи доли в квартире, заключенный между <***> <***> в лице финансового управляющего Рыбникова Александра Андреевича и <***>.

Истец, будучи извещенным о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Завьялова Е.М., действующая на основании доверенности, против иска возражала, просила отказать в полном объеме. В отзыве на исковое заявление указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление) ненадлежащий ответчик. Орган регистрации в лице Управления является в соответствии с 4.3 ст. 1, ч.1 и п.4 4.3 ст.3 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять, в том числе, государственную регистрациюправ на недвижимое имущество и государственный кадастровый учет объектов.В силу статьи 3 Закона о регистрации, в компетенцию Управления не входит решение вопроса о признании права собственности. Ответчиком, при рассмотрении дел в порядке искового производства должно привлекаться лицо, имеющее материально-правовой интерес в разрешаемом споре. Регистрирующий орган не является сособственником и не претендует на имущество, поименованное в иске, какие-либо имущественные споры между истцом и Управлением отсутствуют.Управление не имеет материально-правового интересаотносительно предмета спора.Согласно статье 14Закона о регистрации государственная регистрация прав носитзаявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке. К таковым, в том числе, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.Ответчиком является лицо, привлекаемое истцом к ответу по иску и нарушившее его права и охраняемые законом интересы. Поскольку спор всегда связан с притязанием истца к ответчику, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение прав истца ответчиком и суть искового требования, так как в случае удовлетворения иска у ответчика возникает материально-правовая обязанность перед истцом.Таким образом, согласно требованиям действующего законодательства Управление может выступать ответчиком исключительно в тех случаях, когда оспариваются их действия, связанные с вынесением приостановления либо отказа в государственной регистрации и (или) государственного кадастрового учета объекта недвижимости в порядке, предусмотренномКодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Истец не оспаривает ни решения, ни действия Управления, не указывает,какую норму закона нарушило Управление, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца. Разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права в виде возложения обязанности по государственной регистрации не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа.Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственностипроизводится на основании решения суда. На основании изложенного просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Шакирова Н.В., будучи извещенной о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Баранов П.В., нотариус Сидоркина Н.А., Кривошей Д.В., будучи извещенными о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу.Информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации.Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2023 по делу А60-64618/2022 <***> признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Рыбников А.А.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 63, кв. 61 являются: <***> (5/9), <***> (2/9), <***> (2/9).

Финансовый управляющий продает долю в квартире по утвержденному определением Арбитражного суда Свердловской области об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества от 07.08.2023 (резолютивная часть определения принята 03.08.2023) порядку продажи. Далее проведены торги. Выявлен покупатель – <***>

<***> выразил отказ в приобретении доли в преимущественном праве в виде письменного документа, направленного в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно свидетельству о смерти <***> <***> умерла <***>.

Из наследственного дела <***>, заведенного нотариусом Шакировой Н.В. по факту смерти <***> следует, что наследником по закону являются Баранов <***> обратился с заявлением о принятии наследства.

Согласно пояснениям истца единственным наследником <***> стал <***> который не выходит на связь с истцом, отказывается предоставлять нотариальный отказ от преимущественного права приобретения квартиры, получить такой отказ от него невозможно. Ввиду того, что отчуждается доля квартиры, истец обратился к нотариусу Сидоркиной Н.А. с целью заключения сделки по отчуждению доли квартиры в нотариальном порядке. Нотариус в постановлении об отказе в совершении нотариального действия отказала истцу ввиду того, что наследники <***> свое право в порядке наследования не оформили, права не зарегистрировали в соответствии с требованиями действующего законодательства и не были уведомлены о продаже долей в праве на жилое помещение.

Заявляя исковые требования, истец исходит из того, что недобросовестное поведение <***> накладывает негативные последствия на должника и покупателя, то есть невозможно заключение договора купли-продажи доли квартиры, пока <***> лицо не имеющее отношение к процедуре банкротства должника, не получит свидетельство о праве на наследство после <***> и не зарегистрирует свое право собственности в регистрирующем органе. Должник и покупатель не могут зависеть от волеизъявления третьего лица, никаким образом не имеющего отношения к реализуемому объекту (доли квартиры должника).

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений указанной статьи именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Из приведенных нормативных положений следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Из содержания искового заявления следует, что истцом избрана такая форма обращения в суд за защитой своих прав, как исковое заявление, поданное и оформленное по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных документов не представляется возможным установить, каким образом права и законные интересы истца были нарушены действиями либо бездействием ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства относительно того, что истец обращался к ответчику с каким-либо требованиями, и последним было отказано в осуществлении действий, истцом не доказано, что имело место нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов действием/бездействием ответчика.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, о том, что ответчик является ненадлежащим, поскольку у него отсутствует материально-правовой интерес относительно предмета спора: регистрирующий орган не является сособственником и не претендует на имущество, поименованное в иске, какие-либо имущественные споры между истцом и Управлением отсутствуют.Поскольку спор всегда связан с притязанием истца к ответчику, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение прав истца ответчиком и суть искового требования, так как в случае удовлетворения иска у ответчика возникает материально-правовая обязанность перед истцом.Таким образом, согласно требованиям действующего законодательства Управление может выступать ответчиком исключительно в тех случаях, когда оспариваются их действия, связанные с вынесением приостановления либо отказа в государственной регистрации и (или) государственного кадастрового учета объекта недвижимости в порядке, предусмотренномКодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Истец не оспаривает ни решения, ни действия Управления, не указывает, какую норму закона нарушило Управление, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца. Разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права в виде возложения обязанности по государственной регистрации не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа.

При таком положении дел суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего Рыбникова Александра Андреевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова