Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-395/2022 от 21.07.2022

Уголовное дело № 1-395/2022

УИД № 92RS0004-01-2022-002756-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2022 года                                                                 город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием гос.обвинителя - ФИО7,

потерпевшего – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мамбетшаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия Мамбетшаев Р.А. обвиняется в том, в том что, в период времени с 10 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мамбетшаев Р.А., находясь около <адрес> г. Севастополя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного обогащения, путем свободного доступа с бетонной площадки, расположенной около указанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного лица, не посвященного в его преступные намерения, тайно похитил металлический ковш предназначенный для экскаватора погрузчика «<данные изъяты>», стоимостью 80000 рублей, принадлежащий ФИО4, погрузив его в свой автомобиль 274700 на шасси ГАЗ №, грузовой фургон VIN №, государственный регистрационный знак №, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 80000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамбетшаева Р.А., поскольку с подсудимым они примирились, указал, что подсудимый принес извинения, которые им были приняты, претензий к нему морального, материального либо иного характера он не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление, написанное добровольно. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Мамбетшаев Р.А. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, никаких претензий потерпевший к нему не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного, считая необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, при наличии к тому всех законных оснований.

Гос.обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон указывая на наличие всех правовых оснований.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего обосновано, предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" закрепляет, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, согласно которому, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме, и т.д., а способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются именно потерпевшим.

Освобождение лица от уголовной ответственности, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, что подтвердил потерпевший, который никаких претензий к Мамбетшаеву Р.А. не имеет, также учитывая данные о личности подсудимого, который женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, работает неофициально по найму, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, фактически характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Мамбетшаева Р.А. на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации Мамбетшаев Р.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Поскольку подсудимым ущерб возмещен в полном объеме, претензий имущественного характера потерпевший не имеет, арест на принадлежащее Мамбетшаеву Р.А. имущество – автомобиль 274700 на шасси №, грузовой фургон,VIN №, государственный регистрационный знак №, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

    ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Мамбетшаева ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Мамбетшаева ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего, отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Арест, на принадлежащее Мамбетшаеву Р.А. имущество – автомобиль 274700 на шасси №, грузовой фургон,VIN №, государственный регистрационный знак № наложенный постановлением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно:

-автомобиль 274700 на шасси № №, грузовой фургон,VIN №, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение собственнику Мамбетшаеву Р.А., считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                            О.А. Бердникова