Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2023 от 06.03.2023

    Дело № 12-110/2023

    УИД: 03RS0004-01-2023-000998-34

    Р Е Ш Е Н И Е

    05 мая 2023 года

    город Уфа, ул. Аксакова, д.71

    Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лялина Н.Е.,

    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Д. Д.Н. и его защитника Козловского К.В. (устная доверенность),

    представителя Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы - Стрижовой Р.Ф. (доверенность в деле),     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. Д. Н. на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан № от 18 июля 2022 года,

    УСТАНОВИЛ:

    постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы РБ № от 18 июля 2022 года Д. Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

    Не согласившись с постановлением от 18 июля 2022 года, Д. Д.Н. подал на него жалобу, в которой просил об отмене указанного постановления, т.к. ответственность за надлежащее содержание он несет только в пределах границ своего домовладения, а не за его пределами; сам факт нарушения не подтвержден материалами дела; свидетели Исмагилова Э.Р. и Муратова Э.А. вошли в состав административной комиссии при вынесении постановления в отношении Д. Д.Н. Кроме того, Д. Д.Н. просил восстановить срок на оспаривание, т.к. ранее его жалобы оставлены судом без рассмотрения, о чем узнал спустя время.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Д. Д.Н. и его защитник Козловский К.В. жалобу поддержали.

    В судебном заседании представитель Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы - Стрижова Р.Ф. в удовлетворении жалобы просила отказать за необоснованностью. Суду пояснила, что понятые Исмагилова Э.Р. и Муратова Э.А. вошли в состав административной комиссии при вынесении решения о привлечении Д. Д.Н. к административной ответственности.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

    Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

    Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    На основании пункта 31 указанного Постановления, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

    Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление от 18 июля 2022 года вынесено в отсутствии привлекаемого лица Д. Д.Н.

Д.м Д.Н. дважды направлялась в суд жалоба на постановление от 18 июля 2022 года и оба раза она возвращалась без рассмотрения.

    06 марта 2023 года Д. Д.Н. повторно подал в суд жалобу на постановление от 18 июля 2022 года.

    Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

    Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на подачу жалобы, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

    Как следствие, судья приходит к выводу о том, что Д.м Д.Н.    срок на обжалование постановления от 18 июля 2022 года пропущен по уважительной причине и потому подлежит восстановлению.

    В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ст.ст.1.1, 1.3, 1.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса. Настоящим Кодексом осуществляется правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях в пределах ведения Республики Башкортостан, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем Кодексе основные понятия используются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что вопросы, не урегулированные Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях, разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке прилегающих территорий, закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 16 июля 2013 года N 1180-О и от 23 апреля 2015 года N 763-О не предполагается участие в деле должностного лица (в том числе в качестве свидетеля), если оно лично, прямо или косвенно, заинтересовано в его разрешении; если же такая заинтересованность имеется, то в силу названного Кодекса должностное лицо обязано заявить самоотвод (пункт 2 части 1 статьи 29.2 и часть 1 статьи 29.3); кроме того, если усматривается заинтересованность должностного лица в том или ином разрешении дела, то ему может быть заявлен отвод со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 29.3); при этом допускается указание в заявлении об отводе любых данных, свидетельствующих о такой заинтересованности указанных лиц.

Из материалов дела усматривается, что в состав административной комиссии при Администрации Ленинского района вошли Исмагилова Э.Р. и Муратова Э.А., по результатам рассмотрения комиссии дела об административном правонарушении, Д. Д.Н. привлечен к ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ.

Между тем, при составлении акта об обнаружении признаков административного правонарушения от 14 июня 2022 года указанные лица Исмагилова Э.Р. и Муратова Э.А. участвовали в качестве свидетелей.

Как следствие, Д. Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ на основании постановления административной комиссии, в состав которой вошли Исмагилова Э.Р. и Муратова Э.А., которые заинтересованы в разрешении спора.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы    № от 18 июля 2022 года о привлечении Д. Д.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, что согласуется с положениями статьи 24.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Д. Д.Н. данного дела об административном правонарушении, выявлены 14 июня 2022 года.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то    производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    жалобу Д. Д. Н. на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан № от 18 июля 2022 года удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан № от 18 июля 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РБ в отношении Д. Д. Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Д. Д. Н. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                       Н.Е. Лялина