Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2024 (2-4359/2023;) ~ М-2743/2023 от 04.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024

УИД 25RS0№-67

Дело № 2- 1420/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                          <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «Дом.РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками и ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», по условиям которого, займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере № руб. сроком на 204 календарных месяцев под 11% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет в ОАО «Дальневосточный банк». В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ответчики приобрели в общею совместную собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрации ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Заемщики условия кредитного договора исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере № руб. Учитывая изложенное истце просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО7 задолженность в размере № руб., государственную пошлину в размере № руб., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, установив начальную продажную цену в размере № руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО7 проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В последующем требования были уточнены, истец просил взыскать солидарно со ФИО2, ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15793,91 руб.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части заявленных требований к ФИО7 прекращены.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в протоколе судебного заседания в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, направленная судебная корреспонденция по месту регистрации ответчиков, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом ходатайства представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Как установлено ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, ст.310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», по условиям которого, займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере № руб. сроком на 204 календарных месяцев под 11% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет в ОАО «Дальневосточный банк».

Займ предоставлялся ответчикам на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.1.3 договора).

Обязательства по предоставлению кредита в размере № рублей выполнены в полном объеме. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено.

На основании полученного кредита, ФИО2, ФИО3, ФИО7 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о покупке квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что квартира была приобретена за счет заемных средств, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли надлежащим образом, привело к образованию задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчикам требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы. До настоящего времени данные обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчиков по кредитному договору составил № руб.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии начисления процентов, неустойки условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент подачи иска имелась перед истцом указанная в исковом заявлении задолженность в размере № руб. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, ответчики не отрицали, что на момент подачи иска задолженность имелась, вместе с тем, суду представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. о погашении ответчиками задолженности в указанном размере.

Указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

При этом истец также не отрицал наличие задолженности на дату подачи иска в ином размере, чем в заявленных ранее исковых требованиях, приняв оплату суммы задолженности, и отказавшись от взыскания основной суммы требований, настаивая на взыскании судебных расходов.

Поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих наличие иной задолженности, истцом, ответчиком представлено не было, а судом не установлено, суд, исходя из совокупности представленных доказательств, полагает факт наличия задолженности на момент подачи искового заявления в суд в размере 129695,48 руб. установленным и доказанным. Согласно представленным материалам дела, представленным суду доказательствам, указанная задолженность была оплачена ответчиком после подачи иска в суд в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их взаимосвязи, правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся все понесенные по делу расходы, а так же другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку на дату подача иска сумма задолженности составляла № руб., что не оспорено истцом, ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков государственной пошлины пропорционально размеру требований, признанных судом обоснованными на момент подачи иска, т.е. исходя из расчета суммы задолженности № руб. Государственная пошлина подлежит взысканию с каждого из соответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «ДОМ.РФ» ОГРН № государственную пошлину в размере № руб. № коп.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «ДОМ.РФ» ОГРН № государственную пошлину в размере № руб. № коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «ДОМ.РФ» ОГРН № государственную пошлину в размере № руб. № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Е.Н. Сурменко