Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9525/2019 ~ М-9049/2019 от 08.08.2019

К делу № 2-9525/2019

УИД № 23RS0040-01-2019-010632-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                               02 сентября 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Науменко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Смагина Д. Е. к Скрипкареву Н. П. о возмещении ущерба,

установил:

ИП Смагин Д.Е. обратился в суд с иском к Скрипкареву Н.П. о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2018 между сторонами был заключен договор проката транспортного средства Форд, г.р.з. №. В период владения ответчиком транспортным средством ему были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 58672 руб. 72 коп. Истец также понес расходы по оплате заключения в размере 5150 руб. Ввиду изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 58672 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг эксперта 5150 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2115 руб., по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., по оплате услуг почты в размере 206 руб. 90 коп.

Представитель истца Филатова Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени его проведения, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Вследствие чего суд на основании ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа марки Форд, г.р.з. №, период действия договора с 13.12.2018 по 05.01.2018.

Транспортное средство было передано арендатору на основании акта осмотра от 13.12.2018 в исправном состоянии, однако согласно акту от 05.01.2019 транспортное средство при возврате арендодателю имело повреждения.

В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.ст. 644, 645 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению № от 15.01.2019 ИП Старченко Н.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд, г.р.з. № без учета износа составляет 58672 руб. 72 коп. Согласно квитанции истцом были оплачены услуги оценки в размере 5150 руб.

02.08.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о убытков, однако ответчик денежные средства не выплатил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Смагина Д.Е. законны и обоснованн, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки, состоящие в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 58672 руб. 72 коп., а также по оплате услуг оценки в размере 5150 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2115 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 206 руб. 90 коп., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., которые следует возложить на ответчика в разумных пределах в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58672 ░░░. 72 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5150 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 2115 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 206 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 06.09.2019.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                        ░░░░░░░░ ░.░.