Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4042/2022 ~ М-3433/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-4042/2022

УИД 21RS0025-01-2022-004763-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала № 24) к Мироновой Татьяне Михайловне о взыскании в порядке регресса расходов по выплате страхового обеспечения,

установил:

Государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также ГУ – НРО ФСС РФ, Учреждение) (в лице филиала № 24) обратилось в суд с иском к Мироновой Т.М. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового обеспечения ФИО3 в размере 62 543,62 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате виновных действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО3, находившейся в тот момент при исполнении трудовых обязанностей, причинены телесные повреждения. Указанное установлено постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. Произошедший случай квалифицирован как «несчастный случай на производстве», составлен акт по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Филиалом № 24 ГУ – НРО ФСС РФ несчастный случай признан страховым, ФИО3 выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 543,62 руб.

Со ссылкой на положения статей 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" просит взыскать с ответчика в пользу ГУ – НРО ФСС РФ заявленную сумму.

Истец ГУ – НРО ФСС РФ (в лице филиала № 24), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержали в полном объеме, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Миронова Т.М., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

О причинах неявки ответчик суд не известила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направила.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях.

Согласно статье 3 Федерального закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с частью 1 статьи 5 закона.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац 9 статьи 3 того же Закона).

На основании статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ обеспечение по социальному страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде единовременной страховой выплаты застрахованному; ежемесячных страховых выплат застрахованному; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий несчастного случая, на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления (статья 9 Закона).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами ФСС РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Из материалов дела следует, что в результате виновных действий Мироновой Т.М., совершенных вследствие управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находившейся в тот момент при исполнении трудовых обязанностей, причинен вред здоровью. Виновность ответчика в произошедшем установлена Ленинским районным судом г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшим в отношении нее дело об административном правонарушении.

По правилу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, противоправность действий ответчика, ее виновность в причинении вреда здоровью ФИО3 установлены постановлением суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.

Комиссией по расследованию несчастного случая случай квалифицирован как «несчастный случай на производстве», ДД.ММ.ГГГГ составлен акт по форме Н-1.

В результате полученных травм ФИО3 находилась на листках нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период филиалом № ГУ – НРО ФСС РФ, признавшим несчастный случай страховым, ей выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 62 543,62 руб.

Таким образом, истцом понесены расходы по выплате страхового обеспечения в указанном размере.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2011, орган социального страхования, исполнивший обязательство по выплате страховых сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, имеет право обратного требования к лицам, по чьей вине причинен вред.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя. Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Осуществление выплаты страхового обеспечения истцом освободило ответчика от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшему, но не от возмещения в пользу Учреждения выплаченных потерпевшему из фонда сумм.

Как указано выше, страховщик, выполнивший обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе в регрессном порядке требовать от непосредственного причинителя вреда возмещения понесенных расходов по социальному обеспечению потерпевшего. С учетом изложенного, имеются фактические и правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в порядке регресса.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и оценив по правилам статей 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 62 543,62 руб. в порядке регресса исходя из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт осуществления истцом выплаты страхового возмещения в указанном размере в результате наступления страхового случая, при этом вина ответчика в наступлении указанного страхового случая установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.

При этом суд учитывает, что возможность взыскания истцом в регрессном порядке выплаченных компенсационных сумм по страхованию непосредственно причинителя вреда не противоречит действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию подлежащая уплате государственная пошлина в размере 2 076 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Мироновой Татьяны Михайловны, <данные изъяты> в пользу Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса расходы по выплате страхового обеспечения в размере 62 543,62 руб.

Взыскать с Мироновой Татьяны Михайловны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 076 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2022 года.