Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2023 (11-14/2022;) от 14.11.2022

Дело № 11-3\2023 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п.Сосновское                                                                            12 января 2023 г.

          Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., при секретаре Андроновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной частной жалобе ООО «СитиЛюкс 52» на определение мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области Козина А.В. от 29 сентября 2022 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по гражданскому делу по иску

ООО «СитиЛюкс 52» к Морозовой А.С.,

о взыскании задолженности по коммунальным услугам по

обращению с ТКО и пени

У с т а н о в и л :

05.09.2022 г. ООО «СитиЛюкс 52» обратилось к мировому судье Сосновского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа к Морозовой А.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам по обращению с ТКО и пени.

Определением от 29.09.2022 г. мирового судьи данное заявление было возвращено взыскателю со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью дела данному суду.

21.10.2022 г. ООО «СитиЛюкс 52» обратилось в Сосновский районный суд с частной жалобой на данное определение, в которой указал, что в соответствии со ст. 122 ГПК РФ если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи, выдается судебный приказ. ООО «СитиЛюкс 52» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Морозовой С.В. задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО и пени. Мировой судья судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской власти Козин А.В. определением от 29 сентября 2022 года возвратил заявителю заявление о вынесении судебного приказа в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на обоснованность отнесения заявителем вопроса о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области и разъяснил взыскателю право обратиться с указанным заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения с соблюдением правил подсудности. Заявитель считает, что данное определение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права. Кроме того, нарушает права и законные интересы заявителя, ограничив тем самым доступ к правосудию. В определении суд ссылается на то, что данное заявление не может быть принято к рассмотрению по следующим основаниям: Согласно поступившей на запрос суда информации из ОП (дислокация пос.Сосновское) МО МВД России «Павловский» о месте регистрации должника Морозовой А.С. по адресу: ... по адресно-справочным учетам УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области не значится. На аналогичный запрос суда в ОПФР по Нижегородской области поступил ответ о невозможности идентифицировать данное лицо и предоставить паспортные данные и сведения о регистрации по месту жительства Морозовой А.С. Таким образом, мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области Козиным А.В. была запрошена информация, неизвестная взыскателю и необходимая для вынесения судебного приказа, только в компетентные органы Нижегородской области. На основании только этих ответов судом был сделан вывод об отсутствии в материалах дела сведений, указывающих на обоснованность отнесения заявителем вопроса о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области. В соответствии со ст. 124 ГПК РФ информация о дате и месте рождения должника, одном из идентификаторов должника по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. Из определения мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 29.09.2022 г. установлено, что судьей запрос в налоговые органы с целью установления данных о должниках, необходимых для вынесения судебного приказ, не направлен хотя взыскателем при подаче заявления о выдаче судебной приказа приложена выписка из ЕГРН, согласно которой должник является собственником объекта недвижимости - жилого дома именно должнику Морозову С.В.. В соответствии со ст. 401 НК РФ жилой дом признается объектом налогообложения и соответствующие сведения о должниках, неизвестных взыскателю и необходимых для вынесения судебного приказа, возможно получить через органы ФНС. В соответствии со 409 НК РФ установлено, что налог на имущество в отношении недвижимости, облагаемый налогом на имущество, уплачивается по месту нахождении недвижимости. Соответственно даже в МРИ ФНС №7 по Нижегородской области имеются учетные данные налогоплательщика Морозовой А.С. – ИНН, Ф.И.О., паспортные данные, место рождения, дата рождения, адрес должника – как собственника объекта налогообложения, расположенного на территории .... Кроме того, ГПК РФ не содержит прямого указания направления судебного запроса в органы Пенсионного фонда, налоговые органы, органы внутренних дел только в соответствующие органы субъекта РФ, не ограничивает права на направление запросов с целью получения информации, неизвестной взыскателю, в компетентные органы РФ (ГУ по вопросам миграции МВД России, ГУ пообеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ, ФНС России, ПФ Российской Федерации) ввиду того, что должники, имеющие собственность на территории, подсудной данному мировому судье, могут иметь регистрацию в любом субъекте РФ, а также за пределами РФ и данная информация взыскателем, в силу ФЗ "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ, не может быть получена для предъявления yказанного заявления к тем же должникам, с тем же требованием и по тем же основаниям (на что имеется указание в определении о возвращении заявления о выдаче судебного приказа). Таким образом, судом не реализовано в полном объеме право на получение неизвестной взыскателю информации о дате и месте рождения должника и одном из идентификаторов. Просят определение мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области Козина А.В. от 29 сентября 2022г. о возвращении заявления со всеми приложенными документами ООО «СитиЛюкс 52» к Морозовой А.С. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО и пени отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения и вынесения судебного приказа.

Определением судьи Сосновского районного суда от 16.11.2022 г. заседание суда апелляционной инстанции назначено на 12 января 2023 г. без извещения лиц участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, оасходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Как следует из материалов дела, взыскатель просил выдать судебный приказ о взыскании с должника задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2020 по 31.07.2022 в сумме 470 руб.07 коп., пени в размере 95 руб. 04 коп., в связи с тем, что должник является собственником 1/6 доли жилого помещения расположенного по адресу: ..., принадлежащего ему по праву собственности.

В заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель указал, что должник проживает по адресу: ...

Возвращая ООО «СитиЛюкс 52» заявление о выдаче судебного приказа мировой судья, руководствовался ст. 125 ГПК РФ по основаниям предусмотренным ст. 135 настоящего кодекса, и исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на обоснованность отнесения заявителем вопроса о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч.1 ст.123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.124 ГПК РФ (в редакции на день вынесения определения), в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного Фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Из заявления ООО «СитиЛюкс 52» к Морозовой А.С. о вынесении судебного приказа следует, что дата и место рождения должника, а также один из ее идентификаторов взыскателю неизвестен.

Мировым судьей сделаны запросы в МО МВД России «Павловский», ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области, из которых следует, что информация о данном лице в указанных органах не значится. На основании указанных сведений мировым судьей вынесено обжалуемое определение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по сведениям ЕГРН Морозова А.С. является собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с 23.06.2015г. по настоящее время. Данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН, приложенной к частной жалобе.

Указанное недвижимое имущество находится на территории Сосновского района Нижегородской области, следовательно, заявление о вынесении судебного приказа в силу вышеприведенных норм ГПК РФ подпадает под юрисдикцию мирового судьи Сосновского судебного района Нижегородской области, в связи с чем, не может повлечь его возвращение по причине неподсудности дела данному суду.

В силу п.2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Так как определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не соответствует закону, то в связи с отменой обжалуемого судебного постановления материал по заявлению ООО «СитиЛюкс 52» подлежит возвращению мировому судье судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ООО «СитиЛюкс 52» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области Козина А.В. от 29.09.2022 г. отменить.

Материал по заявлению ООО «СитиЛюкс 52» о вынесении судебного приказа к Морозовой А.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам по обращению с ТКО и пени возвратить мировому судье судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.П.Немчинова