Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2023 ~ М-1742/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-1749/2023

                                                                        75RS0002-01-2023-001942-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 ноября 2023 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. Андрея В. Ю. Е. Б. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить помещения в квартире, обязать не чинить препятствий, объявлении запрета на вселение в квартиру третьих лиц без письменного согласия второго собственника

У С Т А Н О В И Л:

Ю. А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Юров А. В. и Юрова Е. Б. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по ? доли в праве собственности за каждым. С 2018г. данной квартирой единолично пользуется Ю. Е.Б. по своему усмотрению. При посещении квартиры доверенным лицом собственника Ю. А.В., в ней были обнаружены посторонние лица, со слов соседей - это наниматели квартиры. При том, согласия на вселение в общую квартиру посторонних лиц Ю. Е.Б. у Ю. А.В. не спрашивала. Истец и ответчик не могут самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой. В адрес Ю. Е.Б. было направлено письмо с предложением об определении порядка пользования квартирой или ее продаже. Ответа на письмо не получено. В спорной квартире зарегистрирован по месту жительства Юров Ф. А., который временно выехал в марте 2018г., и его дочь Юров А. Ф., 15.07.2014г., которая не проживает в ней с июля 2017г. Юров Ф. Б. в силу ст.19 федерального закона от 29.12.2004г. № 189 -ФЗ, имеет право п постоянного пользования квартирой, поскольку на момент ее приватизации имел равное с родителями право пользования жилым помещением и отказался от участия в приватизации квартиры. Ю. Ф.А.

не имеет права пользования иными жилыми помещениями. По месту его постоянного жительства зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь. Учитывая то, что взрослый сын не может проживать в одной комнате с матерью, то обстоятельство, что с ним прописана его дочь и с учетом интересов второго собственника Ю. А.В., полагает, что в пользование Ю. А.В. и Ю. Ф.А. должна была предоставлена большая комната в квартире. С учетом уточнения исковых требований, просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Батарейный <адрес>. Предоставить Юрову А. В. и Юрову Ф. А. в пользование изолированную жилую комнату площадью 19,9 кв. м. и лоджию 1,2 кв. м.( номера 2 и 7 на техническом паспорте) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. Предоставить Юровой Е. Б. в пользование изолированную жилую комнату площадью 11,5 кв. м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. Места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании Юрова А. В. и Юровой Е. Б.. Обязать Юрову Е. Б. по вступлении решения суда в законную силу освободить помещение № и № ( согласно технического паспорта квартиры) от личных вещей. Обязать Юрову Е. Б. не чинить препятствий Юрову А. В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>, мкр. Батарейный <адрес>. Запретить Юровой Е. Б. вселять в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, третьих лиц, в том числе временных жильцов, без письменного согласия Юрова А. В..

В судебное заседание истец Ф. А.В., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Представитель истца Фурманчук Н.А. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что при посещении ею квартиры там были посторонние люди, которых пустила Ю. Е.Б. Права несовершеннолетней Ю. А. производны от прав ее отца Ю. Ф.А., право пользования которой определено данной квартирой наряду с отцом Ю. Ф.А. С учетом ее интересов просит определить в пользование большую комнату. Бабушка Ю. Е.Б. не может выступать в ее интересах. При попытке попасть в спорную квартиру по просьбе истца Ю. А.В. и действуя по его поручению, имею ключи, ею были обнаружены в квартире посторонние лица, пояснявшие, что их пустила пожить Ю. Е.Б.

Ответчик Ю. Е.Б. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, указала, что никто не препятствует пользованию квартирой Ю.. Полагала, что также подлежит установить запрет Ю. А.В. на вселение иных лиц без разрешения Ю. Е.Б. Пояснила, что в комнате и лоджии находятся ее вещи: подушки, матрац, коробка с посудой, которые она заберет. Все остальное в квартире - совместно нажитое имущество, не представляющее особой ценности. Не отрицала, что в квартире проживали знакомые с ее разрешения.

Третье лицо Ф. Ф.А., действующий в своих интересах и как законный представитель Ю. А.Ф., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве поддержал требования Ю. А.В.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ингодинского районного суда <адрес> от 22.10.2018г. по гражданскому дело по иску Юрова А. В. к Юровой А. Ф. в лице законного представителя Юровой Е. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, было постановлено в удовлетворении исковых требований Юрова А. В. к Юровой А. Ф. в лице законного представителя Юровой Е. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Данным решением суда установлено, что, супругам Ю. А.В. и Ю. Е.Б. на праве равнодолевой собственности в порядке приватизации принадлежит квартира по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

В квартире имеют постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ Ю. А.В., Ю. Е.Б., их сын Ю. Ф.А. и с ДД.ММ.ГГГГ дочь Ю. Ф.А. - Ю. А.Ф.

Из вступившего в законную силу решения Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что указанная квартира предоставлена семье Ю. по договору социального найма. За Ю. А.В. и Ю. Е.Б. признано право собственности на квартиру в порядке приватизации, при этом Ю. Ф.А. от участия в приватизации отказался, о чем представил нотариально заверенное согласие на приватизацию на имя родителей.

ДД.ММ.ГГГГ Ю. Ф.А. вступил в брак с Ю. Е.И., ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Ю. А.Ф.

В период брака и рождения Ю. А.Ф. супруги Ю. Ф.А. и Ю. Е.И. проживали в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ Ю. А.Ф. была зарегистрирована в ней.

Таким образом, Ю. А.Ф. вселена в данную квартиру как член семьи Ю. Ф.А.

В июле 2017 года брачные отношения Ю. Ф.А. и Е.И. прекращены, Ю. Е.И. выехала с дочерью Ю. А.Ф. из указанной квартиры в жилое помещение по месту своей регистрации: <адрес> площадью 29,4 кв.м, являющееся муниципальным, где зарегистрировано трое лиц (Ю. Е.И. и ее близкие родственники).

Однако жилищные права детей производны от прав их родителей (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 70 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку несовершеннолетняя Ю. А.Ф. вселена и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> как член семьи своего отца Ю. Ф.А., имеющего бессрочное право пользования данной квартирой, она наряду с ним сохраняет право пользования этим жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда <адрес> от 22.10.20182, принятым по делу № по спору с участием тех же лиц, обязательны при разрешении настоящего дела.

Согласно ст. 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая требование о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в общей долевой собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Как установлено в судебном заседании, спорная двухкомнатная квартира имеет общую площадь 56,4 кв. м., две раздельные комнаты –площадью 19,9 кв. м и 11,5 кв. м. В данной квартире имеют постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ Ю. А.В., Ю. Е.Б., их сын Ю. Ф.А. и с ДД.ММ.ГГГГ дочь Ю. Ф.А. - Ю. А.Ф.

Фактически в спорной квартире никто из указанных лиц не проживает.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 указанной статьи, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что периодически в квартире проживают посторонние лица с разрешения Ю. Е.Б., что препятствует истцу Ю. А.В. как собственнику, в том числе с помощью доверенного лица, пользоваться принадлежащей ему долей имущества.

Истец ссылается на то, что взрослый сын Ю. Ф., не имеющий права пользования иными жилыми помещениями, не может проживать в одной комнате с матерью, то обстоятельство, что с Ю. Ф.Б. зарегистрирована его дочь Юрова А. и с учетом интересов второго собственника Ю. А.В., полагает, что в пользование Ю. А.В.и Ю. Ф.А. должна была предоставлена большая комната в квартире.

Суд полагает возможным согласиться с данными доводами, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, связи с чем истцу Ю. А.В. подлежит определению в пользование комната большей площади 19,9 кв. м, которая имеет выход в лоджию, которую суд полагает возможным также выделить истцу в пользование ( помещение № и № ( согласно технического паспорта квартиры).

При таких обстоятельствах в пользование Ю. Е.Б. подлежит выделению меньшая комната в спорной квартире площадью 11,5 кв. м.

Места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет необходимо оставить в общем пользовании сторон.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком Ю. Е.Б., что ее личные вещи – подушка, матрац, коробка с посудой, находятся в помещениях, выделенных в пользование истцу и до настоящего времени не убраны ответчиком. При таких обстоятельствах обоснованы требования истца о возложении обязанности на Юрову Е. Б. по вступлении решения суда в законную силу освободить помещение № и №, (согласно технического паспорта квартиры) от личных вещей: подушки, матраца, коробки с посудой, поскольку они будут являться препятствием к пользованию данными помещениями.

Нахождение в квартире посторонних лиц, допущенных туда с разрешения Ю. Е.Б., явились препятствием для пользования истцом жилым помещением. Поскольку собственник имеет право беспрепятственно пользоваться принадлежащим ему имуществом, то требования о возложении обязанности не чинить препятствий Юрову А. В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>., запрете Юровой Е. Б. вселять в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, третьих лиц, в том числе временных жильцов, без письменного согласия Юрова А. В., суд находится обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Ю. Е.Б. о том, что решением суда должна быть возложена обязанность на истца Ю. А.В. о таком же запрете вселять в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, третьих лиц, в том числе временных жильцов, без письменного согласия Ю. Е.Б., суд не принимает, поскольку суд разрешает спор по заявленным исковым требованиям. Данного требования истцом Ю. А.В. не заявлялось, встречные требования Ю. Е.Б. не предъявляла.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. Поскольку судом разрешено 4 неимущественных требования, за одно их которых истец уплатил госпошлину 300 руб., то с ответчицы в его пользу подлежит взысканию госпошлина 300 руб. Остальные 900 руб. подлежат взысканию с Ю. Е.Б. в местный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юрова А. В. удовлетворить..

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> <адрес>.

Предоставить Юрову А. В. и Юрову Ф. А. в пользование изолированную жилую комнату площадью 19,9 кв. м. и лоджию 1,2 кв. м.( номера 2 и 7 в техническом паспорте) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

Предоставить Юровой Е. Б. в пользование изолированную жилую комнату площадью 11,5 кв. м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

Места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании Юрова А. В. и Юровой Е. Б.

Обязать Юрову Е. Б. по вступлении решения суда в законную силу освободить помещение № и №, ( согласно технического паспорта квартиры) от личных вещей: подушки, матраца, коробки с посудой.

Обязать Юрову Е. Б. не чинить препятствий Юрову А. В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

Запретить Юровой Е. Б. вселять в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, мкр. Батарейный <адрес>, третьих лиц, в том числе временных жильцов, без письменного согласия Юрова А. В..

Взыскать с Юровой Е. Б., паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> по <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу Юрова А. В., паспорт    <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> России по <адрес> код подразделения <данные изъяты>    расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Взыскать с Юровой Е. Б. в местный бюджет расходы по оплате госпошлины 900 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья                                                              Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ