Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2020 ~ М-141/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-232/2020

51RS0017-01-2020-000221-40    

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 17 июня 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

    при секретаре Богдановой С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Котовой О.В. и Котову А.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС»), с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Котовой О.В. и Котову А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что 12.10.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявлению АО «МЭС» к Котовой О.В. и Котову А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», который был отменен по заявлению должника Котова А.С. 13.09.2019.

Общество является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома в котором зарегистрированы и проживают ответчики, квартира является муниципальной.

Задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.04.2014 по 31.05.2018 составляет 148 717,97 руб.

В рамках принудительного исполнения требований судебного приказа №2--33912018 от 08.10.2018, взысканы денежные средства на сумму 2 064,58 руб.

Руководствуюсь положениями ст.ст. 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 678, 309 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 100, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ просят взыскать солидарно с Котовой О.В. и Котова А.С. задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.04.2014 по 31.05.2018 в размере 148 717,97 руб.

В отзыве на иск, ответчик Котов А.С. (л.д. 75) указал, что с 07.02.2019 года по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета. Фактически не проживает на территории пос. Никель с 2012 года: в период с 01.09.2012 по 01.06.2016 обучался на очном отделении в БПОУ ВО «Сокольский ЛПТ» г. Сокол Вологодской области; в период с 27.06.2016 по 29.06.2017 проходил военную службы по призыву в Российской Армии; с 29.08.2018 по 27.08.2023 имеет временную регистрацию по месту пребывания в Санкт-Петербурге, <адрес>; с 07.02.2019 имеет постоянную регистрацию в <адрес> фактически проживает в Санкт-Петербурге, <адрес>

Представитель истца, АО «МЭС», в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Котова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по адресу её регистрации по месту жительства: <адрес> что подтверждается сведениями МФЦ (л.д. 62), которая возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Ответчик Котов А.С. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проживания по адресу: <адрес>, указал, что присутствовать лично в судебном заседании не может (л.д. 75).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенные нормы закона, и принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика Котовой О.В. о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие ответчика Котова А.С., который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы гражданского дела №2-3391/2018, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Аналогичные положения закреплены и в части 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом установлено, что ответчики Котова О.В. и Котов А.С. являлись нанимателями и были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Из справки формы № 9, предоставленной по запросу суда начальником отдела МБУ «МФЦ Печенгского района» Щ.А.Ю. за № от 25.03.2020 (л.д. 62) следует, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, с 04.08.2004 по настоящее время зарегистрирована Котова О.В., *.*.* года рождения, уроженка <адрес>, а с 04.08.2004 по 07.02.2019 года был зарегистрирован Котов А.С., *.*.* года рождения, уроженец <адрес>.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено пунктами 1-3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, что полностью соответствует требованиям, заявленным АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов АО «Мурманэнергосбыт» ежегодно заключаются договора возмездного оказания услуг с МУП «МРИВЦ» (л.д.18-44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).

Из выписки по лицевому счету потребителя за период с апреля 2014 года по май 2018 года, по адресу: <адрес> то есть за период регистрации в данном жилом помещении ответчиков Котовой О.В. и Котова А.С., следует, что АО «Мурманэнергосбыт» предоставлялись коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) (л.д. 16).

Сведений о том, что предоставленные истцом ответчикам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению они не потребляли, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных услуг, путем совершения ответчиком конклюдентных действий, выразившихся в потреблении этих услуг.

Доводы ответчика Котова А.С., что с 2012 года он фактически не проживал по месту регистрации по адресу: <адрес> суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

    Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для освобождения от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, доказательств обращения ответчика Котова А.С. с соответствующими заявлениями, уведомляющими о не проживании его в квартире, в материалы дела им представлено не было.

Размер указанной задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имели льготы по оплате коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), суду также не представлено.

Оценивая в совокупности, установленные выше обстоятельства, учитывая, что ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, за указанные периоды и в указанных размерах.

Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.

В связи с тем, что исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков Котовой О.В. и Котова А.С. подлежит взысканию солидарно понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в общей сумме 2 109,78 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в общей сумме 148 717,97 рублей за вычетом 2 064,65 рублей, взысканных по судебному приказу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Котовой О.В. и Котову А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Котовой О.В., *.*.* года рождения и Котова А.С., *.*.* года рождения в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.04.2014 года по 31.05.2018 года в сумме 148 717 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 109 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.А. Горбатюк