Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2640/2024 ~ М-822/2024 от 14.02.2024

22RS0068-01-2024-001490-42

2-2640/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Синкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бантюкова Руслана Андреевича к Калинкину Владимиру Васильевичу о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Бантюков Р.А. обратился в суд с иском к Калинкину В.В. о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ приобрел у истца мёд в размере 2051, 56 кг на сумму 235 929 руб. Оплата за товар должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ позволяет определить наименование товара, количество и стоимость, покупателя и продавца. Таким образом, сторонами согласованы существенные условия договора купли-продажи товара. Калинкин В.В. частично оплатил задолженность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 35 929 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. Неоплаченная часть товара составила 180 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с Калинкина В.В. денежные средства в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 526, 99 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Калинкин В.И.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали требования, заявленные в иске.

Ответчик Калинкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст.ст.113-118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщил о причинах неявки.

В соответствии со ст.ст.233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия.

Как установлено материалами дела, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Калинкин В.В. приобрел от Бантюкова Р.А. мед в размере 2051, 56 кг. на сумму 235 929 руб. Калинкин В.В. обязался полностью выплатить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства, передал товар (мед) ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Калинкин В.В. оплатил задолженность в размере 35 929 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ Калинкин В.В. оплатил задолженность в размере 20 000 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета.

Свидетель ФИО4 пояснил, что вместе с сыном (Бантюковым Р.А.) привезли в г. Барнаул мёд, для продажи. Договорились с ответчиком о цене, при передаче мёда присутствовал Калинкин В.В.. Он передал расписку, согласно которой Калинкин А.А. в течение 3 месяцев рассчитается. Однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, оформленный распиской заемщика, в связи с чем отношения сторон регулируются вышеприведенными нормами закона.

Получение денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств ответчику, подтвержден.

После наступления согласованной даты возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ Калинкин А.А. сумму займа Бантюкову Р.А. в полном объеме не возвратил, о чем свидетельствует сам факт наличия подлинника расписки у займодавца в соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ.

Поскольку доказательства возврата денежных средств займодавцу по договору займа не представлены, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 180 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 526 руб. 99 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что денежные средства в установленный срок не возвращены ответчиком, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5235 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ 180 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 526 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 235 ░░░. 27 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>