Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2022 (2-7132/2021;) ~ М-6862/2021 от 14.12.2021

Гражданское дело № 2-953/2022

УИД 66RS0007-01-2021-009454-60

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.03.2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

23.03.2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Коршуновой Е.А.

при помощнике судьи Галимьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Созвездие-1» к Атнашевой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Созвездие-1» к Атнашевой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт, пени.

В обоснование иска указано, что ТСЖ осуществляет деятельность по управлению МКД № по <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Атнашевой И.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт в результате чего образовалась задолженность в размере 16778,60 руб.

В связи с тем, что взносы на капитальный ремонт ответчиком своевременно не вносились ему начислены пени с сумме 2009,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16778,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2009,46 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 751,52 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., на отправку почтовой корреспонденции 252,34 руб.

Также истец просил вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1222,65руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца Филатова К.К. доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Атнашева И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Установлено, что управление домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Созвездие-1» на основании Протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчику Атнашевой И.А. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> (площадью 72.0 кв.м.). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не оплачивал взносы на капитальный ремонт в результате чего образовалась задолженность в размере 16778,60 руб.

Поскольку на ответчике, как на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, суд взыскивает с Атнашевой И.А. в пользу истца ТСЖ «Созвездие-1» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16778,60 руб.

В силу положений ст. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Учитывая, что у ответчика имеется просрочка по внесению взносов на капитальный ремонт, суд находит обоснованными требования истца о взыскании пени.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2009,46руб.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей возмещению в качестве представительских расходов истцу, судом учитываются совершенные ее представителем процессуальные действия, их объем.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на представление интересов в суде в сумме 20000 руб., что подтверждается материалами дела.

Учитывая, объем и качество оказанных юридических услуг, сложность дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя 10 000 руб.

Также с учетом удовлетворения исковых требований, суд в силу ст. 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 252,34 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 751,52 руб.

В силу ч. 2 ст. 93 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах случаях.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении дела заявлено ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем ходатайство истца о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 1222,65 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Созвездие-1» к Атнашевой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени-удовлетворить.

Взыскать с Атнашевой Ирины Алексеевны в пользу ТСЖ «Созвездие-1» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 16778,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., пени в сумме 2009,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходы на уплату госпошлины в сумме 751,52 руб., расходы на представителя 10 000 руб., расходы а отправку почтовой корреспонденции 252,34 руб.

Вернуть ТСЖ «Созвездие-1» излишне уплаченную госпошлину в сумме 1222,65 руб., уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Копию платежного поручения предоставить в МИФНС № 25 по Свердловской области.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд
г. Екатеринбурга.

Судья: