Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2023 (1-710/2022;) от 27.12.2022

УИД: <номер обезличен>

Дело <номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь                                  <дата обезличена>

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующей Афанасовой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой О.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Щербина А.Г., помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Стокоз А.О.,

подсудимой М,

защитника в лице адвоката Еременко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

М, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, инвалидом не являющейся, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес обезличен>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

М, будучи должностным лицом совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Она же, будучи должностным лицом совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

М, состоящая на основании распоряжения губернатора <адрес обезличен> <номер обезличен>-р от <дата обезличена> «О назначении М» и служебного контракта <номер обезличен> «О прохождении государственной гражданской службы <адрес обезличен> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес обезличен>» от <дата обезличена> с <дата обезличена> в должности заместителя министра имущественных отношений <адрес обезличен>, являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в министерстве имущественных отношений <адрес обезличен>.

В соответствие с п.п. 7, 7.1, 7.6 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя министра имущественных отношений <адрес обезличен>, утвержденного министром имущественных отношений <адрес обезличен> З <дата обезличена>, п.п. 1, 2 раздела 2 «Положения о министерстве имущественных отношений <адрес обезличен>», утвержденным постановлением губернатора <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении положения о министерстве имущественных отношений <адрес обезличен>», п.п. 7.2, 7.5 приказа министра имущественных отношений <адрес обезличен> З <номер обезличен>-л/с от <дата обезличена> «О распределении обязанностей», М наделена обязанностями и полномочиями принимать самостоятельные управленческие решения о заключении контрактов, договоров об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд <адрес обезличен>, осуществлять контроль за исполнением функций и задач, возложенных на отдел по управлению коммерческими организациями, отдел по управлению некоммерческими организациями и отдел правового обеспечения, привлекать работников курируемого отдела министерства к подготовке необходимых управленческих документов, обеспечивать эффективное управление, распоряжение, а также рациональное использование имущественных объектов государственной собственности <адрес обезличен>, защиту имущественных прав и законных интересов <адрес обезличен>.

С учетом занимаемой должности заместитель министра имущественных отношений <адрес обезличен> М являлась должностным лицом, то есть постоянно осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе исполнительной власти, и с учетом авторитета занимаемой должности, служебных связей могла способствовать и существенно влиять на принятие решений по вопросам, входящим в круг ее функциональных обязанностей.

Так, <дата обезличена> в дневное время суток М, находясь в помещении служебного кабинета, расположенного в административном здании министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, осознавая противоправный характер своих деяний, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде имущественного вреда министерству имущественных отношений <адрес обезличен>, то есть в существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждением создать авторитет успешного руководителя, обладающего высоким профессионализмом и образцово исполняющего свои служебные обязанности, в том числе в части выполнения поставленных задач и поручений в максимально короткие сроки, с целью улучшения показателей эффективности и результативности своей профессиональной служебной деятельности, достоверно зная в силу занимаемой должности о нормах федерального законодательства, в том числе о нормах статьи 1 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от <дата обезличена>, регулирующих отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, и о действии ч. 1-6 ст. 22 указанного федерального закона, согласно которой начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который является приоритетным, а метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, действуя незаконно, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, в нарушение взаимосвязанных требований п.п. 7, 7.1, 7.6 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя министра имущественных отношений <адрес обезличен>, утвержденного министром имущественных отношений <адрес обезличен> З <дата обезличена>, п.п. 1, 2 раздела 2 «Положения о министерстве имущественных отношений <адрес обезличен>», утвержденным постановлением губернатора <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении положения о министерстве имущественных отношений <адрес обезличен>», п.п. 7.2, 7.5 приказа министра имущественных отношений <адрес обезличен> З <номер обезличен>-л/с от <дата обезличена> «О распределении обязанностей» ст. 1, ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от <дата обезличена>, дала своей подчиненной -начальнику отдела по управлению некоммерческими организациями министерства имущественных отношений <адрес обезличен> А, входящей в состав контрактной службы министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, утвержденный приказом министра имущественных отношений <адрес обезличен> З <номер обезличен> от <дата обезличена> «О внесении изменений в постоянный состав работников министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, выполняющих функции контрактной службы министерства имущественных отношений <адрес обезличен> без образования отдельного структурного подразделения», неосведомленной о преступных намерениях М, незаконное указание использовать представленные ей Ч коммерческие предложения ООО «КТМ», ООО «ПЭСТ» и ИП Н, и руководствоваться данными коммерческими предложениями при формировании начальной максимальной цены контракта по закупке средств индивидуальной защиты для обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности при подготовке к проведению общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ перед заключением договора поставки <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, то есть не применять методы формирования начальной максимальной цены контракта, предусмотренные ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от <дата обезличена>, а также скорректировать представленные Ч коммерческие предложения, в части количества и наименований средств индивидуальной защиты на предмет их соответствия потребностям министерства имущественных отношений <адрес обезличен>.

А, являясь в соответствии с приказом министра имущественных отношений <адрес обезличен> З <номер обезличен>-л/с от <дата обезличена> «О распределении обязанностей» подчиненной М, находясь в служебной зависимости от нее, исполняя указания последней, будучи неосведомленной о преступных намерениях М, внесла соответствующие корректировки в указанные коммерческие предложения, после чего передала отредактированные коммерческие предложения М, которая перенаправила их с использованием мессенджера «Whatsapp» Ч

В последующем, в дневное время суток <дата обезличена>, Ч (в отношении которого расследуется отдельное уголовное дело по ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств министерства имущественных отношений <адрес обезличен>), согласно ранее достигнутой договоренности с М о внесении вышеуказанных корректировок в коммерческие предложения и предоставлении их в министерство имущественных отношений <адрес обезличен>, прибыл в административное здание министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, расположенное по указанному выше адресу и предоставил А новые коммерческие предложения подконтрольных ему организаций ООО «КТМ», ИП Н, ООО «ПЭСТ», в которые внес заведомо ложные сведения о стоимости антисептических салфеток, завысив их на 728 000,00 руб. относительно среднерыночной стоимости, которые А, исполняя указания М, предоставила в отдел по проведению торгов министерства имущественных отношений <адрес обезличен> для расчета начальной максимальной цены контракта и составления договора поставки.

После чего начальник указанного отдела А, не осведомленная о преступных действиях М, на основании указанных выше коммерческих предложений, содержащих заведомо ложные, завышенные сведения о стоимости поставляемого товара, произвела расчет (обоснование) цены договора, в соответствии с которым <дата обезличена> между министерством имущественных отношений <адрес обезличен>, в лице заместителя министра имущественных отношений М, и ООО «ПЭСТ», в лице директора Ч, заключен договор поставки <номер обезличен>-Э от <дата обезличена> на приобретение экранов защитных, перчаток одноразовых, антисептических салфеток и бахил для обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности при подготовке к проведению общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ на сумму 45 090 836,00 руб.

После заключения указанного выше договора должностными лицами министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, не осведомлёнными о преступных действиях М, с расчетного счета министерства имущественных отношений <адрес обезличен> <номер обезличен>, отрытого в отделении Ставрополь Банка России, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на расчетный счет ООО «ПЭСТ» <номер обезличен>, открытый в ПАО АКБ «Авангард», по адресу: Москва, <адрес обезличен>, на основании платежных поручений: <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> перечислены денежные средства в общей сумме 45 090 836,00 руб., в том числе и денежные средства в сумме 728 000 руб., являющееся согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> разницей между стоимостью установленной контрактом и фактической среднерыночной стоимостью антисептической салфетки.

Таким образом, вышеуказанные действия М, явно выходящие за пределы ее полномочий, привели к подрыву авторитета органов исполнительной власти -министерства имущественных отношений <адрес обезличен> в глазах населения, дискредитировало их деятельность, как органа, на который возложена обязанность эффективно управлять и рационально распоряжаться имуществом, а также повлекло существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в ущемлении экономических прав неопределенного круга граждан и организаций на свободу предпринимательской деятельности, гарантированную ст. 34 Конституции Российской Федерации, нарушении права на участие в аукционе любых лиц, гарантированного ст. 448 Гражданского кодекса РФ, а также в виде причинения материального ущерба министерству имущественных отношений <адрес обезличен> в сумме 728 000 руб.

Она же, М, состоящая на основании распоряжения губернатора <адрес обезличен> <номер обезличен>-р от <дата обезличена> «О назначении М» и служебного контракта <номер обезличен> «О прохождении государственной гражданской службы <адрес обезличен> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес обезличен>» от <дата обезличена> с <дата обезличена> в должности заместителя министра имущественных отношений <адрес обезличен>, являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в министерстве имущественных отношений <адрес обезличен>.

В соответствие с п.п. 7, 7.1, 7.6 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя министра имущественных отношений <адрес обезличен>, утвержденного министром имущественных отношений <адрес обезличен> З <дата обезличена>, п.п. 1, 2 раздела 2 «Положения о министерстве имущественных отношений <адрес обезличен>», утвержденным постановлением губернатора <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении положения о министерстве имущественных отношений <адрес обезличен>», п.п. 7.2, 7.5 приказа министра имущественных отношений <адрес обезличен> З <номер обезличен>-л/с от <дата обезличена> «О распределении обязанностей», М наделена обязанностями и полномочиями принимать самостоятельные управленческие решения о заключении контрактов, договоров об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд <адрес обезличен>, осуществлять контроль за исполнением функций и задач, возложенных на отдел по управлению коммерческими организациями, отдел по управлению некоммерческими организациями и отдел правового обеспечения, привлекать работников курируемого отдела министерства к подготовке необходимых управленческих документов, обеспечивать эффективное управление, распоряжение, а также рациональное использование имущественных объектов государственной собственности <адрес обезличен>, защиту имущественных прав и законных интересов <адрес обезличен>.

С учетом занимаемой должности заместитель министра имущественных отношений <адрес обезличен> М, являлась должностным лицом, то есть постоянно осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе исполнительной власти, и с учетом авторитета занимаемой должности, служебных связей могла способствовать и существенно влиять на принятие решений по вопросам, входящим в круг ее функциональных обязанностей.

Так, в июне 2020 года, в дневное время суток М, находясь в помещении служебного кабинета, расположенного в административном здании министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, осознавая противоправный характер своих деяний, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде имущественного вреда министерству имущественных отношений <адрес обезличен>, то есть в существенном нарушении охраняемых законом интересов государства и желая их наступления, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждением создать авторитет успешного руководителя, обладающего высоким профессионализмом и образцово исполняющего свои служебные обязанности, в том числе в части выполнения поставленных задач и поручений в максимально короткие сроки, с целью улучшения показателей эффективности и результативности своей профессиональной служебной деятельности, достоверно зная в силу занимаемой должности о нормах федерального законодательства, в том числе о нормах статьи 1 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от <дата обезличена>, регулирующих отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в частности о действии ч. 1-6 ст. 22 указанного федерального закона, согласно которой начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который является приоритетным, а метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, и статьи 93 указанного Федерального закона, позволяющей заказчикам осуществить закупку для государственных нужд у единственного поставщика, а также о нормах постановления Правительства Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об установлении случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядка их осуществления и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>», действуя незаконно, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, в нарушение взаимосвязанных требований п.п. 7, 7.1, 7.6 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя министра имущественных отношений <адрес обезличен>, утвержденного министром имущественных отношений <адрес обезличен> З <дата обезличена>, п.п. 1, 2 раздела 2 «Положения о министерстве имущественных отношений <адрес обезличен>», утвержденным постановлением губернатора <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении положения о министерстве имущественных отношений <адрес обезличен>», п.п. 7.2, 7.5 приказа министра имущественных отношений <адрес обезличен> З <номер обезличен>-л/с от <дата обезличена> «О распределении обязанностей», ст. ст. 22, 93 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от <дата обезличена>, действуя с целью придания видимости законности своим преступным действиям, дала своей подчиненной -начальнику отдела по управлению некоммерческими организациями министерства имущественных отношений <адрес обезличен> А, входящей в состав контрактной службы министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, утвержденный приказом министра имущественных отношений <адрес обезличен> З <номер обезличен> от <дата обезличена> «О внесении изменений в постоянный состав работников министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, выполняющих функции контрактной службы министерства имущественных отношений <адрес обезличен> без образования отдельного структурного подразделения», неосведомленной о преступных намерениях М, незаконное указание изготовить проект распоряжения <адрес обезличен> «О выделении средств из резервного фонда <адрес обезличен> на приобретение средств индивидуальной защиты», позволяющего заключить договор поставки с единственным поставщиком без проведения конкурсных процедур согласно п. 2 части 1 ст. 93 Федерального закона от <дата обезличена> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.п. «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об установлении случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядка их осуществления и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>».

А, являясь подчиненной М, и находясь от нее в соответствии с приказом министра имущественных отношений <адрес обезличен> З <номер обезличен>-л/с от <дата обезличена> «О распределении обязанностей» в служебной зависимости, получив от Ч коммерческие предложения подконтрольных ему организаций ООО «КТМ», ООО «ПЭСТ» и ИП Н, дала указание своей подчиненной В, состоящей в должности консультанта отдела по управлению некоммерческими организациями министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, подготовить проект распоряжения <адрес обезличен> «О выделении средств из резервного фонда <адрес обезличен> на приобретение средств индивидуальной защиты», позволяющего заключить договор поставки средств индивидуальной защиты в целях передачи их органам исполнительной власти <адрес обезличен> и органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес обезличен> в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес обезличен> порядке для обеспечения проведения на территории <адрес обезличен> Единого государственного экзамена и летнего отдыха детей (летних оздоровительных лагерей) с единственным поставщиком ООО «ПЭСТ», без проведения конкурсных процедур.

В, неосведомленная о преступных намерениях М, <дата обезличена>, выполняя указания своих непосредственных руководителей, а именно А и М, подготовила указанный выше проект распоряжения <адрес обезличен>, на основании переданного ей А коммерческого предложения ООО «ПЭСТ».

<дата обезличена> губернатором <адрес обезличен> В подписано распоряжение <номер обезличен>-р «О выделении средств из резервного фонда <адрес обезличен> на приобретение средств индивидуальной защиты», согласно которому на основании п. 3.1 единственным поставщиком масок лицевых (одноразовых) и перчаток одноразовых (виниловых) определено ООО «ПЭСТ». Согласно п. 3.2 указанного распоряжения министерству имущественных отношений <адрес обезличен> поручено заключить государственный контракт с ООО «ПЭСТ» на поставку масок лицевых (одноразовых) и перчаток одноразовых (виниловых) на сумму 2 517 557 руб.

В последующем А, действуя во исполнение обязательного для нее распоряжения, руководствуясь представленным Ч коммерческим предложением ООО «ПЭСТ» <номер обезличен> с необоснованно завышенной ценой средств индивидуальной защиты – масок (лицевых) одноразовых, подготовила расчет (обоснование) начальной (максимальной) цены договора на приобретение масок лицевых (одноразовых) и перчаток одноразовых (виниловых) в целях передачи их органам власти <адрес обезличен> и органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес обезличен> в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес обезличен> порядке для обеспечения проведения на территории <адрес обезличен> Единого государственного экзамена и летнего отдыха детей (летних оздоровительных лагерей) и также проект договора поставки <номер обезличен>-МП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> М, являясь служащим государственного органа, должностным лицом, обязанным обеспечивать эффективное управление, распоряжение, а также рациональное использование имущественных объектов государственной собственности <адрес обезличен>, защищать имущественные права и законные интересы <адрес обезличен> как собственника, в дневное время суток, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного в административном здании министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> подписала договор поставки <номер обезличен>-МП от <дата обезличена> масок лицевых (одноразовых) и перчаток одноразовых (виниловых) в целях передачи их органам власти <адрес обезличен> и органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес обезличен> в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес обезличен> порядке для обеспечения проведения на территории <адрес обезличен> Единого государственного экзамена и летнего отдыха детей (летних оздоровительных лагерей) на сумму 2 517 557,00 руб.

В соответствии с условиями договора поставки <номер обезличен>-МП от <дата обезличена>, заключенного между ООО «ПЭСТ» в лице Ч и министерством имущественных отношений <адрес обезличен> в лице заместителя министра М, должностными лицами министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, не осведомлёнными о преступных действиях М, с расчетного счета министерства имущественных отношений <адрес обезличен> <номер обезличен>, отрытого в отделении Ставрополь Банка России, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на расчетный счет ООО «ПЭСТ» <номер обезличен>, открытый в ПАО АКБ «Авангард», по адресу: Москва, <адрес обезличен>, на основании платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> перечислены денежные средства в общей сумме 2 517 557 руб., в том числе и денежные средства в сумме 848 732,85 руб., являющееся согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> разницей между стоимостью установленной контрактом и фактической среднерыночной стоимостью масок лицевых (одноразовых).

Таким образом, вышеуказанные действия М, явно выходящие за пределы ее полномочий, привели к подрыву авторитета органов исполнительной власти-министерства имущественных отношений <адрес обезличен> в глазах граждан и общества, дискредитировало их деятельность как органа, на который возложена обязанность эффективно управлять и рационально распоряжаться имуществом, а также повлекло существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в ущемлении экономических прав неопределенного круга граждан и организаций на свободу предпринимательской деятельности, гарантированную ст. 34 Конституции Российской Федерации, в нарушении права на участие в аукционе любых лиц, гарантированного ст. 448 Гражданского кодекса РФ, а также в виде причинения материального ущерба министерству имущественных отношений <адрес обезличен> в сумме 848 732,85 руб.

Подсудимая М в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила добровольно после проведения консультации с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, что последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой М адвокат Еременко М.А. в судебном заседании подтвердил согласие своей подзащитной на проведение судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной консультации с защитником, последствия слушания дела в особом порядке М разъяснены. Ходатайство своей подзащитной поддерживает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении М без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы, преступления относятся к категории средней тяжести и суд удостоверился, что ходатайство заявлено М добровольно, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит ко мнению, что обвинение, предъявленное подсудимой М, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимой М (по эпизоду от <дата обезличена>) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 286 УК РФ, так как она, будучи должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия подсудимой М (по эпизоду от <дата обезличена>) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 286 УК РФ, так как она, будучи должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давала полные, подробные показания о совершенных преступлениях, данные доказательства были положены в основу обвинительного приговора и приняты судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание М, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание М в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывать влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности М установлено, что последняя на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Ставропольского края, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, инвалидом не является, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

При назначении вида и размера наказания подсудимой М суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление М, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой М наказания по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа.

Суд рассмотрел возможность назначения М наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ УК РФ в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, однако, пришел к выводу об отсутствии необходимости в назначении такового.

Размер суммы штрафа определяется судом согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности его исполнения.

При этом суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных М преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 286 (2 эпизода) УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для освобождения М от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что М по данному уголовному делу была задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> находилась под стражей, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> находилась под домашним арестом.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, может смягчить назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что М в рамках предварительного расследования по данному делу в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> находилась под стражей, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> находилась под домашним арестом, суд приходит к выводу о возможности применения в данном конкретном случае положений ч. 5 ст. 72 УК РФ и об освобождении М от отбывания наказания в виде штрафа по данному приговору (2 эпизода ч. 1 ст. 286 УК РФ).

В ходе предварительного следствия Министерством имущественных отношений Ставропольского края в лице представителя Б заявлен гражданский иск, согласно которому Министерство в лице представителя просит взыскать с виновных лиц сумму причиненного Министерству ущерба в размере 27 606 950,45 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданского иска, заявленного представителем Б, суд приходит к выводу о том, что рассмотреть гражданский иск в рамках уголовного дела не представляется возможным, поскольку размер исковых требований превышает размер установленного по уголовному делу ущерба, в связи с чем, суд считает необходимым гражданский иск Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> в лице представителя Б оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Также, в рамках уголовного дела возбужденного в отношении М по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества на основании постановления Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> наложен арест на имущество, принадлежащее М

Поскольку суд пришел к выводу об освобождении М от отбывания наказания в виде штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ и необходимость в применении указанной обеспечительной меры отпала, суд полагает необходимым снять арест, наложенный на имущество принадлежащее М

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам. Согласно постановления следователя по ОВД СЧ ГУ МВД России по СКФО, данное уголовное дело <номер обезличен> выделено в отдельное производство из уголовного дела <номер обезличен>. При таких обстоятельствах суд полагает не разрешать судьбу некоторых вещественных доказательств при вынесении данного приговора.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

М признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>) в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей;

-по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>) в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить М наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить М от наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Гражданский иск Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> в лице представителя Б – оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, арест, наложенный на имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Судья                                        Е.К. Афанасова