Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-119/2023 от 22.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        20 сентября 2023 года                                                              г. Тула, ул. Луначарского, д.76

        (резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2023)

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кестер А.С.,

защитника Кестер А.С. по ордеру адвоката Чижонковой Е.Н.,

рассмотрев материалы дела № 5-119/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кестер Александры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                         <адрес> <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, работающей в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 30 мин., в <адрес> напротив <адрес>,     водитель Кестер А.С., управляя транспортным средством Пежо 3008 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в нарушение пунктов 9.1, 1.4 ПДД, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с автомобилем КИА (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением водителя     ФИО4 Следствием нарушения пунктов 9.1, 1.4 ПДД водителем Кестер А.С. явилось причинение средней тяжести вреда здоровью водителю ФИО4

В судебном заседании Кестер А.С. вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении нее 20.06.2023 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласилась. По обстоятельствам совершения правонарушения и дорожно – транспортного происшествия пояснений не представила, указав, что не помнит указанные обстоятельства.

Защитник Кестер А.С. по ордеру адвокат Чижонкова Е.Н. в судебном заседании поддержала позицию Кестер А.С. Пояснила, что совершение Кестер А.С. дорожно – транспортного происшествия обусловлено наличием у нее небольшого стажа вождения транспортных средств. При назначении наказания просила учесть положительные характеристики Кестер А.С., а также полагала, что цели административного наказания в данном случае будут достигнуты при назначении Кестер А.С. наказания в виде штрафа.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 25.15 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кестер А.С., ее защитника адвоката Чижонкову Е.Н., исследовав письменные и иные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из смысла данной статьи следует о нарушениях водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вина ФИО1 в нарушении пунктов 1.4, 9.1 Правил дорожного движения и, как следствие, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Кестер А.С. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершенного Кестер А.С. правонарушения;

-определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-рапортом ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 16.02.2023, составленным по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 30 мин., в <адрес> напротив <адрес>, дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водитель     Кестер А.С., управляя транспортным средством Пежо 3008 (государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>), в нарушение пунктов 9.1, 1.4 ПДД, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с автомобилем КИА (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением водителя     ФИО4 Следствием нарушения пунктов 9.1, 1.4 ПДД водителем Кестер А.С. явилось причинение средней тяжести вреда здоровью водителю ФИО8

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре установлено, что на участке дороги напротив <адрес>,     на котором произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 3008 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением ФИО1 и автомобиля КИА (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением ФИО4, имеется дорожное покрытие двух направлений шириной 6.7 метров, участок дороги не регулируется, имеется разметка 1.1; дорожное покрытие горизонтальное, мокрое;

-схемой места совершения административного правонарушения от 16.02.2023, которая составлена в присутствии двух понятых, а также водителей Кестер А.С и ФИО4, лично подписавших данную схему при отсутствии с их стороны каких – либо замечаний относительно ее содержания и порядка составления;

- сведениями об участниках указанного дорожно – транспортного происшествия от 16.02.2023;

- письменными объяснениями Кестер А.С., согласно которым 16.02.2023 она ехала на работу, обстоятельства дорожно – транспортного происшествия не помнит;

- письменными объяснениями ФИО5, согласно которым 16.02.2023, примерно в 14 час. 20 мин., он, управляя автомобилем, следовал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Во встречном по отношении к нему направлении двигался автомобиль Пежо светлого цвета. На указанном участке дороги дорога «искривлялась», и по неизвестным ему причинам автомобиль Пежо начал выезжать на его, встречную по отношении к автомобилю Пежо, полосу движения. Он ушел от столкновения, а водителю следовавшего за ним автомобиля КИА не удалось избежать столкновения с автомобилем Пежо;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ГУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому ФИО4 в результате указанного выше дорожно- транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью;

-справкой ГУЗ «ТГКБСМП им. ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ и выписным эпикризом ГУЗ «ТГКБСМП им. ФИО6», согласно которым                             ФИО4 находился на лечении в указанном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре ФИО4 установлен диагноз:     <данные изъяты>

-анализом крови ФИО1 на алкоголь, согласно которому непосредственно после дорожно – транспортного происшествия у ФИО1 алкоголь в крови не обнаружен.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Судья также считает необходимым отметить, что определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522.

Согласно статье 65 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Как следует из указанного заключения при проведении исследования врач - судебно-медицинский эксперт ГУЗ ТО «БСМЭ» руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, врачом судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшей и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Кроме того, положениями ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, но и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в материалы дела об административном правонарушении представлены видеоматериал и фотоматериал, при просмотре и исследовании которых в судебном заседании Кестер А.С. не отрицала наличие на нем изображения ее автомобиля и автомобиля потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении. При исследовании указанных видеоматериала и фотоматериала Кестер А.С. и ее защитник также не оспаривали, что съемка была произведена в день и время вменённого Кестер А.С. административного правонарушения, события которого изложены в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении.

Оценив представленные    видеоматериал и фотоматериал по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с вышеуказанными доказательствами по делу, судья признает данные видеоматериал и фотоматериал относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, соответствующим требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ вышеприведенных и исследованных судом доказательств достоверно подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Прохорову Д.В. причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, произошло по вине водителя Кестер А.С., нарушившей требования пунктов 1.4, 9.1 Правил дорожного движения.

Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего способствовали причинению вреда, при рассмотрении дела не установлено.

Так, в материалах дела имеется анализ крови Прохорова Д.В. на алкоголь, согласно которому непосредственно после дорожно – транспортного происшествия у Прохорова Д.В. алкоголь в крови не обнаружен; при проведении административного расследования должностными лицами ГИБДД нарушений Прохоровым Д.В. Правил дорожного движения не установлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Кестер А.С. привлечена к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указном постановлении ФИО1 вменено нарушение пунктов 1.4, 9.1 Правил дорожного движения, что явилось следствием привлечения ее к административно ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено по протесту и.о. прокурора <адрес>.

При таких обстоятельствах, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО7», судья приходит к выводу, что вина Кестер А.С. в совершенном административном правонарушении доказана, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено два альтернативных вида административного наказания: административный штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания Кестер А.С. судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств- признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств, а также достижение цели административного наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания, судья также учитывает данные о личности Кестер А.С., которая положительно характеризуется по месту жительства, месту работы и месту учебы (повышении квалификации).

    Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, судья считает, что совершенное Кестер А.С. деяние, явившееся следствием грубого нарушения требований Правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, представляет собой особую опасность для окружающих, поскольку под угрозу поставлены жизнь и здоровье граждан, и в силу состава административного правонарушения, а также установленных обстоятельств его совершения, содержит существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

    При таких обстоятельствах, нопасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержит существенные ей вред, но та отказалась.судья приходит к выводу о необходимости назначения    Кестер А.С. наказания в соответствии со ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Такая мера ответственности Кестер А.С. за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания, а именно: предупреждению совершения новых правонарушений.

    Назначение Кестер А.С. менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

     Руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.2 ст. 12.24, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Кестер Александру Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Кестер А.С., что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ она в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должна сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи либо изъятия у лица водительского удостоверения.

    Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья