Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2022 от 29.06.2022

                                             к делу № 2-1077/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                                                 г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Чич М.Ю.,

с участием:

истца – Хамидова А.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хамидова ФИО3 к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда и юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хамидов А.Ч. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда и юридических расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение банка ПАО Сбербанк с целью оформления потребительского кредита в размере 350 000, 00 руб.

После проверки предоставленных им документов сотрудниками банка указанная сумма была одобрена. Денежные средства были перечислены на его банковскую карту.

При оформлении кредита сотрудники банка сообщили ему, что необходимо оформить договор страхования от несчастных случаев, при этом стоимость страховки ему не сообщили.

Он обратился в банк с целью возврата страховки, однако был получен отказ, ввиду того, что истек 14-дневный срок («период охлаждения»).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в банк по вопросу возврата страховки, но у него отсутствовал паспорт, и когда он вышел из банка, ему позвонили и сообщили, что срок возврата страховой суммы продлен еще на 14 календарных дней.

Считает, что он был введен в заблуждение сотрудниками банка, и пропустил 14-дневный срок для возврата страховки.

По данному факту им была направлена досудебная претензия ответчику с целью возврата страховки по договору потребительского кредита, а также компенсации морального вреда и юридических расходов. Однако его требования были удовлетворены лишь в части возврата страховки по договору потребительского кредита.

Считает, что в результате сложившейся ситуации он испытал продолжительный стресс и подавленность, в связи с чем, ему был причинен моральный

В связи с изложенным, просит: взыскать с ПАО Сбербанк его в пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000, 00 руб., взыскать с ПАО Сбербанк в его пользу расходы на услуги юриста в общем размере 55 000, 00 руб.

Истец в судебном заседании поддержал доводы иска и просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, по доводам которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ч. 2 названной статьи, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 958 ГК РФ закреплено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Часть 2 ст. 958 ГК РФ предоставляет право страхователю, выгодоприобретателю в любое время до наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ отказаться от договора страхования.

Статья 958 ГК РФ предусматривает два основания досрочного прекращения действия договора: односторонний отказ страхователя от договора страхования и прекращение договора страхования, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и, существование страхового риска прекратилось. Иных оснований для досрочного прекращения срока действия договора страхования законом не установлено. Как было установлено судом, заключенным между сторонами договором страхования предусмотрено право застрахованного лица отказаться от исполнения договора страхования.

В соответствии с п. 1 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Хамидовым А.Ч. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику (истцу) предоставлен кредит в размере 430 487, 80 руб. сроком на 60 месяцев под 17, 15 % процента годовых.

ДД.ММ.ГГГГ    Хамидовым А.Ч. подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья (далее - Заявление на страхование), согласно которому Клиент выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Договор страхования, Программа страхования) в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Условия участия).

Согласно заявлению, за участие в Программе страхования Хамидов А.Ч. согласился внести сумму платы за предоставление Банком услуги по подключению к Программе страхования в размере 77 487, 80 руб. Сумма, уплаченная Заемщиком Банку, не является страховой премией. Данная сумма представляет собой плату за услугу.

По условиям Программы страхования, в случае согласия клиента подключиться к Программе страхования, Банк в качестве страхователя заключает с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее - Страховщик) договор страхования, по которому застрахованным лицом выступает клиент Банка, изъявивший желание участвовать в Программе страхования.

Банк надлежащим образом оказал услугу по подключению к Программе страхования в соответствии с заявлением Клиента, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении Хамидова А.Ч.

Договор добровольного страхования, истцом не оспаривается.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками банка, в связи с чем, пропустил четырнадцатидневный срок для возврата суммы, уплаченной за участие в Программе страхования, истцом ничем не подтвержден и является несостоятельным.

Так, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе

Из материалов дела следует, что согласно пункт 7.2 Заявления на подключение к Программе страхования, подписанного Хамидовым А.Ч. включает условие, согласно которому заявитель (Хамидов А.Ч.) подтверждает, что:

- ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением Договора страхования;

-    он ознакомлен/ознакомился с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ПАО Сбербанк и согласен(на) с ними, в том числе с тем, что:

-    участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг;

-    участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100 % от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком только в случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с Даты оплаты;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с Даты оплаты, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен;

-    действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

К указанию истца на то, что он ДД.ММ.ГГГГ обращался в банк по вопросу возврата суммы, уплаченной за участие в Программе страхования, однако забыл паспорт, суд относится критически, ввиду того, что доказательств своевременного обращения в банк истцом не представлено. Приложенное истцом заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном прекращении Программы добровольного страхования, не может свидетельствовать о своевременном обращении истца, так как не содержит сведений о направления указанного заявления в адрес банка и его получения банком.

Таким образом, своевременное обращение Хамидова А.Ч. с заявлением о досрочном прекращении Программы добровольного страхования судом не установлено.

Между тем, несмотря на пропуск срока для отказа от участия в Программе страхования, Банком ДД.ММ.ГГГГ было принято индивидуальное решение о возврате истцу платы за подключение, что им не оспаривалось.

Доказательств того, что действия стороны ответчика были незаконными, противоправными, истцом не приведено.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что нарушение прав Хамидова А.Ч., как потребителя истцом не доказано и судом не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Не найдя оснований ко взысканию компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца юридических расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Хамидова <данные изъяты> к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда и юридических расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд РА в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий