Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-864/2022 от 18.04.2022

29RS0018-01-2021-007217-32 Дело № 2-4973/2021

(13-864/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при помощнике судьи Усачевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лазарева А. А. о взыскании судебных расходов,

установил:

Лазарев А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оказание ему юридической помощи, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Лазарева А.А. к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в суде первой инстанции в размере 20 000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб., почтовых расходов на направление заявления о взыскании судебных расходов в размере 250 руб.

Заявитель Лазарев А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в суд не явился, направил возражения.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абз. 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 декабря 202] г. в удовлетворении исковых требований Лазарева АА к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования Лазарева А.А. удовлетворены частично, со взысканием с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лазарева А.А. убытков в размере 101 800 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 405 руб. 68 коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, почтовых расходов в остальной части отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

С данным заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обращение в суд истцом не пропущен.

За оказанием юридической помощи Лазарев А.А. обратился к ООО «Абстерго».

На оплату услуг представителя истец Лазарев А.А. понес расходы в общем размере 35 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 руб. и в суде апелляционной инстанции – 15 000 руб.).

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Абстерго» оказал Лазареву А.А. следующие услуги: проведение юридических консультаций, осуществление сбора необходимых документов, составление искового заявления, представление интересов в суде. Расходы на указанные услуги составили 20 000 руб. Передача денежных средств подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Абстерго» оказал Лазареву А.А. следующие услуги в суде апелляционной инстанции: проведение юридических консультаций, составление апелляционной жалобы, представление интересов в суде. Расходы на указанные услуги составили 15 000 руб. Передача денежных средств подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовые расходы, понесенные истцом на направление заявления о взыскании судебных расходов, составили 214 руб. 84 коп., что подтверждается квитанцией.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лазарева А.А. удовлетворены частично, требование Лазарева А.А. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 данного Постановления Пленума ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд должен учитывать объём и качество проделанной представителем работы, применить принцип разумности, справедливости.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, затраченное на оказание услуг по составлению иска, составление апелляционной жалобы, представление интересов в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражения ответчика относительно размера заявленных расходов, учитывая средние цены на услуги представителя в регионе, категорию и сложность спора, качество оказанных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Лазарева А.А. подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 17 000 руб.

Также истцом заявлены расходы на оплату почтовых расходов в размере 250 руб.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы на направление копии заявления о взыскании судебных расходов в адрес ответчика в размере 214 руб. 84 коп.

Указанные расходы являлись необходимыми для рассмотрения заявления.

Таким образом, с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Лазарева А.А. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 214 руб. 84 коп.

С учетом изложенного, заявленное ходатайство подлежит частичному удовлетворению.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Лазарева А. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Лазарева А. А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 214 руб. 84 коп.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья          И.С. Кирьянова