Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2023 от 11.10.2023

В районном суде № 5-171/2023

72RS0013-01-2023-006752-67

Дело № 12-168/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 11 октября 2023 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием защитника Б. – Седельникова В.В., прокурора Петрушенко К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б. – Седельникова Владимира Викторовича на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бахроми Раджабали,

у с т а н о в и л:

24 сентября 2023 года инспектором ОДН Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Тюмени П. составлен протокол № 72Т № 770015505 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Таджикистан Б., из которого следует, что 24 сентября 2023 года в 19 часов 30 минут по адресу: г. Тюмень ул. Московский тракт, д.120, стр.2, сотрудниками УУП ОП-7 УМВД России по г. Тюмени был установлен несовершеннолетний Бахроми Р., <.......> года рождения, который являясь гражданином Республики Таджикистан и прибывший на территорию Российской Федерации 04 июня 2023 года в порядке не требующем получения визы на срок временного пребывания 90 суток, не получил патент, по состоянию на 24 сентября 2023 года на миграционном учете не состоит. С 04 июня 2023 года пребывает в Российской Федерации, с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определённого срока пребывания.

В результате чего Б. нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 25 сентября 2023 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Калининский районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2023 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До выдворения Бахроми Р. постановлено содержать в Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Тюменской области (специальное помещение для содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области).

С данным постановлением не согласен Б., в лице защитника Седельникова В.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда изменить в части назначения административного наказания, исключив указание на административное выдворение за пределы Российской Федерации. Обращает внимание на фактические противоречия, которые содержатся в протоколе об административном правонарушении, а именно, имеется указание на факт выявления нарушения 24 апреля 2023 года, в то время как Б. въехал на территорию Российской Федерации 04 июня 2023 года. Указывает что в решении судьи районного суда не установлено количество дней, суммарно проведенных Б. в России в период 180 суток и не сделан вывод на сколько этот срок превышен. При этом, судьёй районного суда не принято во внимание, что патент на территории Российской Федерации для ведения трудовой деятельности выдается только иностранным гражданам, достигшим 18-летнего возраста. К участию в деле не был привлечен законный представитель несовершеннолетнего Б.. Кроме того, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть назначено несовершеннолетнему в силу положений Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Обращает внимание, что при содействии общественной таджикской организации Тюменской области и Консульства Республики Таджикистан Б.. будет возвращен в страну гражданской принадлежности, где проживает его семья. При этом, одним из оснований освобождения от административной ответственности в силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, относится совершение правонарушения лицом в возрасте от 16 до 18 лет. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено без учета конституционных прав, а также норм и принципов международного права.

О времени и месте рассмотрения жалобы Б.., представитель ОУУП и ПДН ОП№7 УМВД России по г. Тюмени извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и распиской. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления лица, помещённого в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу Б. в его отсутствие, а также в отсутствие представителя административного органа.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Седельникова В.В., просившего об удовлетворении жалобы, прокурора, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту также - Федеральный закон № 115-ФЗ) определено, что иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что Б. является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается паспортом гражданина Республики Таджикистан (л.д.6, 8), сведениями из центральной базы данных учёта иностранных граждан и лиц без гражданства (л.д. 9); а также указывается Б. в письменных объяснениях (л.д. 4-5).

Статьёй 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2023 года (л.д.2), рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени Т. от 24 сентября 2023 года (л.д. 3); объяснениями Б. от 24 сентября 2023 года (л.д.4-5); сведениями из центральной базы данных учёта иностранных граждан и лиц без гражданства (л.д. 9-11).

Согласно сведений автоматизированной системы центральной базы данных учёта иностранных граждан Б. 04 июня 2023 года прибыл в Россию в порядке, не требующем получения визы. При таких обстоятельствах, срок временного пребывания в Российской Федерации закончился 01 сентября 2023 года и с 02 сентября 2023 года Б. пребывает на территории России незаконно.

Факт отсутствия документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации, Б. не оспаривался ни в ходе производства по делу, ни в ходе его рассмотрения в судебном заседании. Не оспаривается данное обстоятельство и в рассматриваемой жалобе на постановление.

В силу требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее также - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенными выше обстоятельствами судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Б. при получении у него объяснений, при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника.

Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, а также при составлении протокола об административном правонарушении, отобрании объяснений по делу присутствовал переводчик О., будучи предупрежденный об ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода согласно статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 24). Переводчиком О. был изготовлен перевод процессуальных документов, с которыми ознакомлен Б. (л.д. 27-28).

Переводчик О. также участвовал в судебном заседании районного суда об ответственности за заведомо неправильный перевод согласно статье 17.9 КоАП РФ также предупрежден (л.д. 32).

Оценив представленные в дело доказательства всестороннее, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушениях, поскольку дело рассмотрено без участия законного представителя несовершеннолетнего, подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Как следует из материалов дела на момент составления должностным лицом процессуальных документов в отношении Б., последний каких-либо ходатайств о предоставлении ему защитника или о наличии у него законного представителя, необходимости участия последнего в производстве по делу, не заявлял, замечания или возражения должностному лицу от него не поступали. Кроме того, привлекаемое лицо, направив жалобу в вышестоящий суд, в полной мере реализовал право на защиту.

При назначении Б. административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

Наказание Б. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, личности Б..

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Б. не установлено.

Вместе с тем, доводы жалобы об отсутствии основания для назначения наказания в виде принудительного выдворения заслуживают внимания, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.3 КоАП РФ, административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере миграции подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет.

Соответственно, с учетом положений статьи 3.10 КоАП РФ, и поскольку специальные изъятия Кодексом не установлены, с этого же возраста в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства может быть применено административное выдворение за пределы Российской Федерации, в том числе, в форме принудительного выдворения.

Однако, случаи принудительного административного выдворения несовершеннолетних иностранных граждан или лиц без гражданства должны носить исключительный характер, когда иными средствами невозможно достижение целей административной ответственности. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятый по настоящему делу судебный акт подлежит изменению в части назначенного наказания путем исключения из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 18.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░., <.......> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         /░░░░░░░/              ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                           ░.░.░░░░░░░